反壟斷執(zhí)法不因企業(yè)性質(zhì)有區(qū)別
問：一些西方媒體認(rèn)為中國發(fā)動對高通和微軟等美國公司的反壟斷調(diào)查是在為雙邊談判增加籌碼，或是針對外資企業(yè)，而與是否存在壟斷事實關(guān)系不大。您怎樣看？
答：目前發(fā)展改革委調(diào)查處理的一些反壟斷案件確實涉及外資企業(yè)，但不能據(jù)此認(rèn)為反壟斷執(zhí)法針對外資企業(yè)。
作為反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，我們始終堅持公平公正執(zhí)法，對所有市場主體同等對待，這是反壟斷法的精神，也是執(zhí)法始終堅持的原則。執(zhí)法只從壟斷行為出發(fā)，不管主體性質(zhì)如何，只要實施了價格壟斷行為，都會一視同仁進行查處，目的是維護公平競爭的市場秩序，不會因企業(yè)性質(zhì)不同而有所區(qū)別。
目前發(fā)展改革委已經(jīng)調(diào)查處理的對象既有國內(nèi)企業(yè)，也有外資企業(yè)，既有國有企業(yè)，也有民營企業(yè)，不針對任何特定的市場主體。相信隨著執(zhí)法時間的延長，執(zhí)法案例的增多，執(zhí)法的公平公正會得到更好的展示。
價格執(zhí)法從未干預(yù)企業(yè)自主定價權(quán)
問：有人提出中國的反壟斷法是產(chǎn)業(yè)保護的工具。對此，您如何看？
答：發(fā)展改革委開展反壟斷執(zhí)法的出發(fā)點和關(guān)注點，是公平競爭的市場秩序。
發(fā)展改革委在價格執(zhí)法中始終尊重且從未干預(yù)企業(yè)的自主定價權(quán)。在調(diào)查處理的一些案件中，一些企業(yè)調(diào)低了產(chǎn)品價格。有的是根據(jù)法律規(guī)定，由發(fā)展改革委責(zé)令企業(yè)停止違法行為。比如２０１１年要求聯(lián)合利華公司停止?jié)q價計劃。有的則是企業(yè)從消除違法行為后果、維護企業(yè)聲譽的角度出發(fā)，主動降低產(chǎn)品價格。２０１３年奶粉生產(chǎn)企業(yè)縱向價格壟斷協(xié)議案中，相關(guān)企業(yè)先后對奶粉降價５％至２０％，一年讓利消費者約２４億元。近期一些汽車品牌對照反壟斷法要求進行內(nèi)部整改，停止對經(jīng)銷商的價格控制，并對部分價格過高的整車和汽車零部件降價，這也是主動消除涉嫌違法行為后果，逐步恢復(fù)競爭秩序和競爭價格的措施。
從未逼迫電信企業(yè)降低通信技術(shù)許可費率
問：有人提出發(fā)展改革委通過反壟斷執(zhí)法逼迫電信企業(yè)降低通信技術(shù)有關(guān)的許可費率等。您如何回應(yīng)？
答：反壟斷法明確規(guī)定，“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。”企業(yè)如果濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除限制競爭，會阻礙和抑制其他企業(yè)創(chuàng)新，不利于整體經(jīng)濟效率提高和健康發(fā)展，必須加以規(guī)制。
發(fā)展改革委在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法，正是遵循以上原則進行的。我們從未逼迫電信企業(yè)降低通信技術(shù)許可費率。對有關(guān)企業(yè)進行反壟斷調(diào)查，是基于其有關(guān)經(jīng)營行為涉嫌濫用市場支配地位，涉嫌違反反壟斷法。
我國對壟斷行為處罰是嚴(yán)厲的
問：從處罰金額累計看，我國對壟斷行為的懲治比歐盟和美國小很多，有質(zhì)疑稱中國對壟斷行為監(jiān)管力度偏弱，您怎么看？
答：各國反壟斷制度既有一定趨同性，也有明顯差異性，對于壟斷行為的處罰措施各有不同。同時，由于每個反壟斷案件的具體情況不同，不能簡單根據(jù)各國處罰累計金額的大小判斷對壟斷行為的監(jiān)管力度。
我國反壟斷法明確規(guī)定了對實施壟斷行為的經(jīng)營者處以上一年度銷售額１％至１０％的罰款。從幾年來的執(zhí)法案例看，根據(jù)違法的性質(zhì)、程度和持續(xù)時間，對有些經(jīng)營者給予較輕的處罰，但總體上對壟斷行為的處罰力度并不弱，有的處罰比例達到６％，最近對橫向價格壟斷協(xié)議的處罰最高達８％。因此，我國對壟斷行為的監(jiān)管是嚴(yán)格的，處罰是嚴(yán)厲的。
三家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有明確分工
問：發(fā)展改革委、商務(wù)部和工商總局反壟斷部門如何避免交叉執(zhí)法？
答：三家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有明確分工。發(fā)展改革委負(fù)責(zé)與價格相關(guān)壟斷行為的查處；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中的審查；工商總局負(fù)責(zé)除價格外的壟斷行為查處。
發(fā)展改革委和工商總局在執(zhí)法實踐中有一定交叉，這是由壟斷行為本身的復(fù)雜性決定的。實踐中，一個具體的壟斷行為，可能同時涉及價格和數(shù)量控制、市場分割等非價格因素，兩家都可以調(diào)查處理。為解決這一問題，發(fā)展改革委和工商總局建立了協(xié)調(diào)機制，對于存在執(zhí)法交叉的案件，明確了“先發(fā)現(xiàn)先查處”原則。從實際執(zhí)法看，這一機制比較順暢，較好地解決了執(zhí)法領(lǐng)域交叉的問題。