專利行政執(zhí)法不僅符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）的“成本最低地保護知識產(chǎn)權(quán)”原則，也履行了TRIPs協(xié)議要求“各國法律提供執(zhí)法程序、對侵權(quán)行為采取有效制止措施”的義務(wù)。以美國為代表的發(fā)達國家都設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟行政途徑，且有強化的趨勢。在這些國家看來，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，尤其是專利行政執(zhí)法，作為知識產(chǎn)權(quán)司法保護的有益補充正在發(fā)揮更大的作用。例如，管轄案件大部分為專利糾紛的美國國際貿(mào)易委員會（ITC），其行政執(zhí)法“337調(diào)查”最為典型，表現(xiàn)為覆蓋面廣的執(zhí)法依據(jù)、快捷高效的執(zhí)法程序和措施強硬的執(zhí)法手段，其行政裁決的權(quán)力也在逐步增大。在知識產(chǎn)權(quán)的糾紛處理上，國際慣例不僅包括了司法救濟的途徑，而且越來越重視行政執(zhí)法，因為侵犯專利權(quán)的行為不僅侵犯了私權(quán)，同時也擾亂了正常的社會秩序，損害了公共利益，因此行政部門介入解決專利糾紛，是政府履行監(jiān)管職能的體現(xiàn)。而這些做法恰恰促進了其經(jīng)濟、科技、文化的發(fā)展。

　　我國與市場經(jīng)濟秩序已經(jīng)較為完善的發(fā)達國家相比，專利侵權(quán)現(xiàn)象相對嚴重，侵權(quán)方式越來越隱蔽，群體侵權(quán)的現(xiàn)象也較為普遍，處理專利侵權(quán)糾紛的難度進一步加大。國家知識產(chǎn)權(quán)局等知識產(chǎn)權(quán)行政管理機關(guān)通過執(zhí)法制度、能力與機制建設(shè)，不斷加強對地方知識產(chǎn)權(quán)管理機關(guān)執(zhí)法工作的政策引導(dǎo)、統(tǒng)籌安排和指導(dǎo)督查工作，出臺了《專利行政執(zhí)法辦法》等規(guī)章和政策文件，針對突出問題、群發(fā)侵權(quán)問題、集中假冒、危害公共利益等司法途徑不易解決的侵權(quán)行為，加大整治力度，有計劃、有重點地開展知識產(chǎn)權(quán)保護專項行動，嚴厲打擊各類侵權(quán)假冒違法行為，積極維護消費者合法權(quán)益，營造有利于創(chuàng)新和投資的市場環(huán)境。2013年，全國知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)專利行政執(zhí)法辦案總量1.6227萬件，同比增長79.8%，其中專利糾紛辦案量5056件，同比增長101.5%。通過行政機關(guān)的積極介入，實現(xiàn)了專利行政調(diào)處和行政處罰的結(jié)合，程序簡便、處理快捷、運作高效，有力地彌補了司法保護的不足，既維護了當事人的合法權(quán)益，又兼顧了各方面因素和利益，創(chuàng)造了公平有序的市場環(huán)境，促進了科技進步和經(jīng)濟發(fā)展。

　　隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，尤其是經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，市場主體越來越重視以專利行政執(zhí)法途徑來解決專利糾紛。因此，從市場主體需求出發(fā)，強化專利行政執(zhí)法力度，加大處罰手段，杜絕反復(fù)性、群體性侵權(quán)和假冒專利屢查屢犯等違法行為，有利于推動形成企業(yè)守法、創(chuàng)新的良好社會氛圍，有利于健全健康發(fā)展的市場經(jīng)濟秩序。

　　面對上述形勢，取消或者削弱專利行政執(zhí)法，在現(xiàn)階段不僅不能達到既保護權(quán)利人的合法權(quán)益又維護國家利益的目的，而且還會增加維權(quán)的成本、降低創(chuàng)新的積極性。因此，我國專利行政管理機關(guān)要積極解決執(zhí)法實踐中存在的權(quán)限弱化，資源不足、手段缺乏、強度不均衡等現(xiàn)實問題，進一步加強我國專利行政執(zhí)法的長效常規(guī)機制與協(xié)調(diào)協(xié)作機制建設(shè)。