近兩年，“西湖龍井”打假愈演愈烈，杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會委托北京市國綱華辰律師事務(wù)所開展維護(hù)“西湖龍井”證明商標(biāo)專屬權(quán)的打假工作，先后針對浙江、廣東、北京、南京等地進(jìn)行打假。近期，不少被打假的廣州茶商向媒體反應(yīng)，懷疑遭遇“釣魚執(zhí)法”。雙方在法律面前各執(zhí)其詞，使得“西湖龍井”打假備受輿論關(guān)注。
商標(biāo)專用VS侵權(quán)使用
2011年6月28日，“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊成功，授權(quán)確認(rèn)杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會為商標(biāo)注冊人和證明商標(biāo)使用管理主體。同年8月，西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會對外公布《“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用申報辦法》和《統(tǒng)一西湖龍井標(biāo)識包裝》等規(guī)定。會長商建農(nóng)表示，這些舉措都是在杭州市政府的授權(quán)下更好地對“西湖龍井”品牌進(jìn)行規(guī)范與管理，“西湖龍井”沒有申請地理標(biāo)志證明商標(biāo)之前，打假時只能對違規(guī)使用者進(jìn)行口頭規(guī)勸，并沒有處罰措施，市場銷售魚龍混珠，不利于品牌長久發(fā)展。
商建農(nóng)稱，目前的打假工作重點(diǎn)是維護(hù)“西湖龍井”證明商標(biāo)專屬權(quán)，打擊沒有獲得許可的包裝印制企業(yè)印制帶有“西湖龍井”名稱的包裝，依據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條中“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品”進(jìn)行起訴。為了更好地防偽，杭州市在今年首次出臺了《西湖龍井茶規(guī)范包裝管理辦法》，將“地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)防偽標(biāo)”和“地理標(biāo)志證明商標(biāo)防偽標(biāo)”這兩種標(biāo)識合二為一集中在一個圖標(biāo)上，加強(qiáng)防偽認(rèn)證。
廣州市海珠區(qū)經(jīng)營茶館的王先生等一些廣州茶商就遭遇了“西湖龍井”證明商標(biāo)專屬權(quán)侵權(quán)使用的打假事件。據(jù)他回憶，茶館銷售人員在2013年6月售出過開有發(fā)票的“西湖龍井”，在當(dāng)年10月份收到律師函，王先生以為是業(yè)內(nèi)詐騙沒有理會，直到今年5月被當(dāng)?shù)胤ㄔ焊嬷ツ脗髌?，才發(fā)覺自己被起訴侵犯了“西湖龍井”證明商標(biāo)專屬權(quán)，王先生在上訴后被法院判定賠償4萬元。
王先生告訴記者，西湖龍井茶葉在廣東屬于少量銷售，當(dāng)?shù)厝撕苌亠嬘?，茶商對?ldquo;西湖龍井”的關(guān)注度并不高。他身邊有不少茶商也有同樣的境遇，售賣的都是原產(chǎn)地的西湖龍井茶葉，只是散裝購買時沒有被茶農(nóng)給予防偽標(biāo)，這么多年都是這樣銷售的，怎么現(xiàn)在就被說成打假銷售了呢，他們對此都不甚理解。
打假維權(quán)VS釣魚執(zhí)法
杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會對此表示，集中力度開展打擊侵犯“西湖龍井”商標(biāo)專用權(quán)行動，有利于“西湖龍井”品牌權(quán)益的維護(hù)，切實(shí)保護(hù)原產(chǎn)地茶農(nóng)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。根據(jù)“西湖龍井”地理標(biāo)志的保護(hù)規(guī)定，西湖龍井茶葉的種植范圍是杭州市西湖西面東起虎跑、茅家埠，西至楊府廟、龍門坎、何家村，南起社井、浮山，北至老東岳、金魚井的168平方公里的區(qū)域，產(chǎn)區(qū)內(nèi)有9000多家茶農(nóng)，年產(chǎn)春茶量約為380噸，但全國市場銷售印有“西湖龍井”標(biāo)志的茶葉總量遠(yuǎn)過于此，市場假冒泛濫，因此不斷加大打假維權(quán)力度。
根據(jù)今年3月的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會委托北京市國綱華辰律師事務(wù)所在一年多來調(diào)查了涉嫌假冒商標(biāo)的商家276家，在浙江省外，已經(jīng)完成公證證據(jù)保全的166家(其中網(wǎng)店12家)、發(fā)送律師函99份、調(diào)解10案、起訴8案;在浙江省內(nèi)，已經(jīng)完成公證證據(jù)保全的有110家(杭州13家)、發(fā)送律師函54份、調(diào)解10家、上訴13家。包括廣東125家，浙江110家，北京20家，南京21家，其中41家店商經(jīng)調(diào)解或判決，而最高一家被法院判處罰金36萬元。對此集中而大規(guī)模的打假行為，一些茶商反應(yīng)有“釣魚執(zhí)法”嫌疑，尤其是茶葉集散最大地區(qū)的廣州。廣州日報報業(yè)集團(tuán)財經(jīng)周報《贏周刊》就此問題設(shè)立打假線索征集熱線，總經(jīng)理肖勇暉介紹，已經(jīng)有10多名經(jīng)營者投訴反映打假模式大同小異，職業(yè)打假人往往選取有品牌或有規(guī)模的經(jīng)營者，先以消費(fèi)者身份在店鋪購買千元左右的西湖龍井茶葉，有公證人員便服同行做公證，要求裝入“西湖龍井”包裝盒，并在開具發(fā)票時要求品名標(biāo)注“西湖龍井”，以此為證后在律師函中按照品牌價值而不是按銷售價值索賠，動輒要求賠償10萬元，如果不賠就到法院起訴。在商場銷售的茶葉商戶通常在商場的壓力下采取私下協(xié)商的方式解決，而多數(shù)小額營業(yè)的店鋪商戶正在抱團(tuán)準(zhǔn)備上訴該打假行為涉嫌“釣魚執(zhí)法”。記者對此采訪了北京市國綱華辰律師事務(wù)所杭州分所的負(fù)責(zé)人吳律師，吳律師表示打假行為是受到杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會委托，往往是兩名公證人員陪同律師到店購買，獲取侵權(quán)憑證，不可能出現(xiàn)“釣魚執(zhí)法”現(xiàn)象。她表示，如果茶商認(rèn)為有該種行為發(fā)生，可以拿出相應(yīng)依據(jù)進(jìn)行起訴。
規(guī)范誠信經(jīng)營and加強(qiáng)法律意識
對于茶商反應(yīng)的“釣魚執(zhí)法”嫌疑行為，浙江省杭州市下城工商分局召集杭州德勝食品市場的30余名茶葉商戶，通記過行政約談與指導(dǎo)的形式，規(guī)范茶商誠信經(jīng)營意識，加大法律宣傳。記者了解到，一是要求經(jīng)營戶進(jìn)一步規(guī)范散裝茶葉的銷售方式，加強(qiáng)索證索票工作，售貨憑證須真實(shí)詳細(xì)記錄品名、產(chǎn)地、價格、計量方式等要素。二是加強(qiáng)宣傳“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的規(guī)范使用，需從獲得杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會授權(quán)的單位和茶農(nóng)購買，進(jìn)而通過許可獲得“西湖龍井”的許可包裝和商標(biāo)標(biāo)識，鼓勵茶農(nóng)多關(guān)注涉法事項與市場動態(tài)。
在法律面前，無論是侵權(quán)打假行為，還是“釣魚執(zhí)法”嫌疑，終究需要法律依據(jù)定奪。茶商一旦擅自使用“西湖龍井”的包裝，銷售未經(jīng)授權(quán)的茶葉，即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，將受到法律的嚴(yán)懲。一些被起訴的茶商說自身也是受害者，痛恨制假與售假，卻不曾想本分賣茶卻被打了假，根源在于對“西湖龍井”證明商標(biāo)專屬權(quán)使用上法律意識的薄弱。他們坦言經(jīng)此大規(guī)模、高罰款的打假行為后，雖然加強(qiáng)了商標(biāo)使用的法律意識，但不敢再輕易銷售“西湖龍井”。他們希望“西湖龍井”打假從源頭抓起，不要讓消費(fèi)者、零售商的利益受損，也不要讓心懷鬼胎的第三方維權(quán)公司以“釣魚執(zhí)法”有機(jī)可乘。