就該次商標(biāo)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)，記者對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)律師進(jìn)行了獨(dú)家專訪。關(guān)于此次ZARA母公司Inditex中國(guó)慘遭商標(biāo)滑鐵盧的事件，廣州諾亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)有限公司的曾律師為記者首次提供了國(guó)家商標(biāo)評(píng)委會(huì)的判詞，在該文件中明確表示Inditex的商標(biāo)權(quán)利屬于中國(guó)公民一方，西班牙公司長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)憑無(wú)據(jù)的各種理由終于在法律面前無(wú)法立足。

據(jù)了解，在這八年多中的時(shí)間中，從2006年3月伊始，西班牙INDITEX公司對(duì)中國(guó)公民已經(jīng)注冊(cè)的INDITEX商標(biāo)不斷提出異議申請(qǐng)，而中國(guó)方面一直堅(jiān)持不懈地為此商標(biāo)的合法權(quán)利據(jù)理力爭(zhēng)，有理有據(jù)。曾律師在接受記者采訪時(shí)坦言：爭(zhēng)奪的過(guò)程非常辛苦，態(tài)度一直極其傲慢西班牙公司最終還是失敗了，并放棄了最終上訴至法院的權(quán)利。記者試圖聯(lián)系該商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的最終獲勝方邱先生，但這位商人卻謝絕了采訪，只在電話中回應(yīng)：“西班牙這家公司可能很大，但是總大不過(guò)中國(guó)法律。”

歷數(shù)在中國(guó)幾次影響較大的商標(biāo)爭(zhēng)奪事件：IPAD商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，特斯拉商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，Inditex商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)等，在這些商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中最終敗訴或被迫和解的都是這些跨國(guó)企業(yè)，這也提醒了所有的跨國(guó)企業(yè)，疏忽、傲慢、僥幸心態(tài)與特權(quán)意識(shí)在中國(guó)都是不可取的，跨國(guó)企業(yè)不僅僅是要遵守當(dāng)?shù)胤?，依法?jīng)營(yíng)，也要對(duì)中國(guó)法律持有足夠的敬畏和尊重之心。