昨天上午9時30分，備受關(guān)注的喬丹訴喬丹案宣判。喬丹終于從喬丹公司手中奪回了3個商標(biāo)。
最高人民法院昨日上午在第一法庭公開開庭，對再審申請人邁克爾。喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司（以下簡稱喬丹公司）商標(biāo)爭議行政糾紛10件案件（以下簡稱“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛系列案件）進行公開宣判。該案審判長、最高人民法院副院長陶凱元大法官最終裁定，三個涉及“喬丹”的商標(biāo)被撤銷，“喬丹”商標(biāo)撤銷，“qiaodan”及組合商標(biāo)維持。
三個周邊商標(biāo)被撤銷，主商標(biāo)無損
在涉及“喬丹”商標(biāo)的3件案件中，最高法明確了主張姓名權(quán)保護的標(biāo)準(zhǔn)和條件，認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊損害了再審申請人喬丹對“喬丹”享有的在先姓名權(quán)。同時，因喬丹公司對于爭議商標(biāo)的注冊具有明顯主觀惡意，喬丹公司的經(jīng)營狀況，以及喬丹公司對其企業(yè)名稱、有關(guān)商標(biāo)的宣傳、使用等情況均不足以使得爭議商標(biāo)的注冊具有合法性，故認(rèn)定喬丹公司的三件“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷，判令商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。此次判決為終審判決。
南都記者留意到，被最高法認(rèn)定需要撤銷的三個喬丹商標(biāo)分別是第4152827、60 20 565、6020569號“喬丹”商標(biāo)。這三個商標(biāo)都是由中文“喬丹”組成，商品范圍分別是服裝、啤酒飲料及體育器械等，由喬丹公司分別在2004年和2007年提出申請。
而喬丹公司主要使用的喬丹商標(biāo)———即一個籃球運動員身影在運球+中文喬丹字樣的商標(biāo)并不在此次涉案商標(biāo)之列。這也意味著，喬丹公司在系列訴訟中成功保住了最容易讓消費者產(chǎn)生混淆的“喬丹LO G O”。
法院裁定：
“qiaodan”與喬丹無關(guān)
半年前的庭審中，“喬丹”是否正是籃球明星喬丹本人一直是控辯雙方爭議焦點。
“喬丹體育”方面提交的相關(guān)證據(jù)證明中國有4200多位喬丹，喬丹也被廣泛應(yīng)用于企業(yè)字號中，中國企業(yè)字號里帶喬丹的企業(yè)有上百家。中文喬丹、拼音喬丹無法與邁克爾。喬丹建立對應(yīng)關(guān)系。
在判決中，法院認(rèn)定，再審申請人對拼音“Q I A O D A N”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，駁回了再審申請人的再審請求。
喬丹公司：
不影響目前商標(biāo)使用
喬丹公司隨后發(fā)表聲明稱，隨著最高法裁定最后10個涉案商標(biāo)，美國公民Jordan在最高人民法院提出爭議再審的68件商標(biāo)案中，喬丹公司已經(jīng)取得65件商標(biāo)案件的勝訴。本次裁定的10件商標(biāo)都是注冊不足5年、在周邊其他類商標(biāo)上的防御性商標(biāo)，對喬丹公司目前使用的所有商標(biāo)均不會構(gòu)成影響。
喬丹體育股份有限公司是一家位于福建省晉江市的體育用品生產(chǎn)商，先后注冊了“喬丹”、“Q IA O D A N”等多個商標(biāo)。
2012年，邁克爾。喬丹以“喬丹”系列商標(biāo)的注冊損害其姓名權(quán)向商標(biāo)評審委員會提出撤銷爭議商標(biāo)的申請，商評委裁定爭議商標(biāo)予以維持。隨后，被授權(quán)使用“Jordan”品牌的耐克公司對其中兩個商標(biāo)提起行政訴訟，喬丹本人也開始對“喬丹”系列品牌侵犯其姓名權(quán)、肖像權(quán)的維權(quán)之旅。就“喬丹”系列商標(biāo)，喬丹與耐克公司一共提起68起行政訴訟，其中最高法院終止訴訟8起，50起經(jīng)過再審被駁回，最后10起于今年4月26日在最高法公開開庭，由最高法副院長陶凱元主審，其時案件并未當(dāng)庭宣判。
判決結(jié)果
?。ㄒ唬╆P(guān)于涉及“喬丹”商標(biāo)的（2016）最高法行再15、26、27號的三件案件，因爭議商標(biāo)的注冊損害了再審申請人對“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱商標(biāo)法）第三十一條有關(guān)“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)予撤銷，故判決撤銷商標(biāo)評審委員會作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標(biāo)評審委員會針對爭議商標(biāo)重新作出裁定。
（二）關(guān)于涉及拼音“Q IAO D AN”的（2016）最高法行再20、29、30、31號四件案件，以及涉及拼音“qiaodan”與圖形組合商標(biāo)的（2016）最高法行再25、28、32號三件案件，共計七件案件。因再審申請人對拼音“Q IA O D A N”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，爭議商標(biāo)的注冊未損害再審申請人的在先姓名權(quán)。爭議商標(biāo)也不屬于商標(biāo)法第十條第一款第（八）項規(guī)定的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”，以及第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，故判決維持二審判決，駁回再審申請人的再審申請。