美國(guó)地區(qū)法院法官露西．科赫（Lucy Koh）穿著黑袍，戴著白色珍珠鏈，表情嚴(yán)肅地坐在地區(qū)法院法庭上。她畢業(yè)于哈佛大學(xué)，是加州法院前聯(lián)邦檢查官，她還是硅谷法律公司的合伙人，負(fù)責(zé)科技專(zhuān)利訴訟案。去年6月時(shí)，她參加了圣何塞的聽(tīng)證會(huì)。
　　蘋(píng)果對(duì)戰(zhàn)Android
　　法官說(shuō)：“上一次你也參加了。你說(shuō)你們有業(yè)務(wù)關(guān)系，我忘了數(shù)字了，是800萬(wàn)美元，還是80億美元。”
　　蘋(píng)果代表律師哈羅德．麥克埃爾黑尼（Harold McElhinny）說(shuō)：“我想超過(guò)70億美元。”這里說(shuō)的70億美元是蘋(píng)果每年付給三星的錢(qián)，蘋(píng)果起訴三星侵權(quán)。蘋(píng)果是三星最大的單一客戶(hù)，2011年，三星營(yíng)收1090億美元，當(dāng)中7.6%來(lái)自蘋(píng)果。兩家公司都彼此依賴(lài)：蘋(píng)果iPad和iPhone運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)極高，可能會(huì)阻擋三星的財(cái)路。但在科赫的法庭上，兩家公司卻彼此大打出手。
　　科赫沉思說(shuō)：“70億美元！我們能在這里和解嗎？能走出不良關(guān)系嗎？”她問(wèn)，也就是要求雙方找出替代解決方案，讓彼此私下和解。“如果和解了，我會(huì)送幾盒巧克力給你們慶祝的。”
　　9個(gè)月后，蘋(píng)果與三星的爭(zhēng)執(zhí)絲毫沒(méi)有緩解。不只如此，2月時(shí)，蘋(píng)果再度在圣何塞法院起訴三星，聲稱(chēng)三星“瘋狂抄襲”蘋(píng)果產(chǎn)品。蘋(píng)果將三星描述為慣犯，聲稱(chēng)三星“不斷將復(fù)制產(chǎn)品推向市場(chǎng)，在過(guò)去8個(gè)月，至少推出18款新的侵權(quán)產(chǎn)品。”
　　沖突反應(yīng)出科技界的規(guī)則：蘋(píng)果不斷提醒強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，告訴他們誰(shuí)才是老板。同時(shí)，由于規(guī)模巨大，蘋(píng)果與三星的爭(zhēng)執(zhí)也格外醒目。戰(zhàn)爭(zhēng)涉及龐大的法律費(fèi)用，每年每家企業(yè)投下巨額資金，展開(kāi)史詩(shī)級(jí)的對(duì)決，它還對(duì)兩者共生的、涉及數(shù)十億美元的關(guān)系發(fā)出挑戰(zhàn)。蘋(píng)果與其它多家移動(dòng)設(shè)備商也存在沖突，有近三十宗訴訟待定，遍及10個(gè)國(guó)家，蘋(píng)果與三星的訴訟也是一個(gè)信號(hào)。除了三星，蘋(píng)果的對(duì)手還包括摩托羅拉移動(dòng)、HTC。然而，這些手機(jī)平板制造商只不過(guò)是蘋(píng)果另一個(gè)敵人的代表，它就是Google。
　　用喬布斯的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，Google的業(yè)務(wù)模式是“一人來(lái)，大家來(lái)”的模式，它與蘋(píng)果有著本質(zhì)的區(qū)別，這對(duì)蘋(píng)果是個(gè)威脅。
　　喬布斯的核戰(zhàn)決心
　　在喬布斯生命最后18個(gè)月里，他不斷攻擊Android。他向自己的傳記作者解釋說(shuō)，對(duì)設(shè)備制造商發(fā)起訴訟，意在傳遞一個(gè)明確的信息：“Google，你們抄襲了iPhone，完全抄襲。”喬布斯發(fā)誓“要用盡最后一口氣”“花光最后一分錢(qián)”來(lái)“拔亂反正”。他還說(shuō)：“我們會(huì)摧毀Android，因?yàn)樗且粋€(gè)剽竊的產(chǎn)品。我愿意為此打核戰(zhàn)爭(zhēng)。”
　　就在發(fā)起核戰(zhàn)宣言之時(shí)，甚至類(lèi)似的活動(dòng)之時(shí)，卻存在一個(gè)問(wèn)題：目標(biāo)與蘋(píng)果自己的“核彈”緊密相連。的確如此。在蘋(píng)果每一宗訴訟中，對(duì)手都會(huì)反擊，聲稱(chēng)蘋(píng)果并不如喬布斯鼓吹的在創(chuàng)新上獨(dú)樹(shù)一幟。相反，三星、摩托羅拉、其它企業(yè)堅(jiān)持認(rèn)為，蘋(píng)果最有價(jià)值的專(zhuān)利中，一些并不是首創(chuàng)。
　　在核彈啟動(dòng)按鈕上，喬布斯給蘋(píng)果繼任者留下一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。蘋(píng)果可能成功讓對(duì)手廢棄一些功能手機(jī)，甚至為一個(gè)主要市場(chǎng)完全放棄一兩款機(jī)型。但是蘋(píng)果的對(duì)手太多了：一家遇阻，多家涌上。三星網(wǎng)站上列出的手機(jī)超過(guò)134款。蘋(píng)果在專(zhuān)利戰(zhàn)中只例出兩款核心產(chǎn)品：iPhone和iPad。如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能說(shuō)服法官或者貿(mào)易委員會(huì)，讓他們相信蘋(píng)果提供的重要專(zhuān)利是錯(cuò)誤的，那對(duì)蘋(píng)果的聲譽(yù)將造成極大損害，還有更重要的，它會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)份額被侵蝕。
　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，移動(dòng)設(shè)備專(zhuān)利戰(zhàn)有點(diǎn)像開(kāi)放式的混戰(zhàn)，但沖突升級(jí)可以追溯到2010年初。當(dāng)年，蘋(píng)果iPhone銷(xiāo)量步步高升，2010年1月，喬布斯推出iPad平板。兩款設(shè)備都運(yùn)行iOS，可以彼此通信。喬布斯一直將操作系統(tǒng)獨(dú)斷專(zhuān)用，將一切對(duì)手?jǐn)D于門(mén)外，并將它與硬件緊密整合。相反，Google Android卻是開(kāi)源系統(tǒng)，它允許多家制造商在手機(jī)或平板中安裝。Google自己不從設(shè)備銷(xiāo)售中獲利，而是通過(guò)系統(tǒng)中的廣告獲利，這與Google搜索戰(zhàn)略相同。
　　Android的存在惹火了喬布斯。2010年在蘋(píng)果總部的一次員工會(huì)議上，喬布斯說(shuō)：“我們沒(méi)有進(jìn)入搜索領(lǐng)域，但它們進(jìn)入了手機(jī)領(lǐng)域。不要犯錯(cuò)。他們想干掉iPhone。”
　　喬布斯的憤怒與1980年代的經(jīng)歷有關(guān)，當(dāng)年他拒絕將Macintosh系統(tǒng)授權(quán)給一些與蘋(píng)果產(chǎn)品相似的臺(tái)式機(jī)。而喬布斯的對(duì)手——微軟創(chuàng)始人蓋茨，卻將Windows（包括之前的DOS）授權(quán)給許多PC制造商。喬布斯將Windows視為低級(jí)產(chǎn)品，微軟在臺(tái)式機(jī)軟件市場(chǎng)將蘋(píng)果踩在腳下。看看iOS與Android，是不是似曾相似？
　　Google Android操作系統(tǒng)提供許多功能，喬布斯認(rèn)為這些功能是蘋(píng)果獨(dú)創(chuàng)的，包括設(shè)備的整個(gè)外觀(guān)、多點(diǎn)手指觸擊，這尤其讓喬布斯憤怒。2008年，喬布斯到訪(fǎng)Google總部，他告訴Google兩位創(chuàng)始人佩奇和布林，說(shuō)Google如何愿意退讓?zhuān)O(píng)果愿意在iPhone首頁(yè)提供一些入口；如果Google執(zhí)意開(kāi)發(fā)Android與iOS競(jìng)爭(zhēng)，就只有法庭上見(jiàn)。
　　不過(guò)，法庭對(duì)峙對(duì)蘋(píng)果來(lái)說(shuō)有幾個(gè)障礙。按照慣例，法院不會(huì)下令Google停售侵權(quán)手機(jī)，因?yàn)?span lang="EN-US">Google最初沒(méi)有銷(xiāo)售手機(jī)。同樣，也無(wú)法強(qiáng)迫Google為違規(guī)手機(jī)支付賠償金。從象征意義來(lái)看，攻擊Google可能給蘋(píng)果招來(lái)反感，被消費(fèi)者與硅谷精英指責(zé)。
　　拿HTC開(kāi)刀遇挫
　　2010年3月，喬布斯向Android代表發(fā)起訴訟，指責(zé)臺(tái)灣HTC侵犯10項(xiàng)專(zhuān)利。當(dāng)時(shí)喬布斯說(shuō)：“我們可以坐視不理，眼睜睜看對(duì)手偷走我們的發(fā)明。或者我們可以做點(diǎn)什么。”
　　HTC成立于1997年，它利用與Google的關(guān)系，從一家合同制造商轉(zhuǎn)變成智能手機(jī)品牌商。哈佛商學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者、管理教授史兆威（Willy Shih）說(shuō)：“蘋(píng)果挑了一個(gè)看起來(lái)弱小的目標(biāo)。”攻擊HTC是為了向Android制造商發(fā)個(gè)警告。
　　然而HTC比預(yù)期堅(jiān)強(qiáng)。它在自有法律顧問(wèn)之外聘請(qǐng)一流團(tuán)隊(duì)著手反擊，包括舊金山Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan公司，它曾代表過(guò)Google，這一點(diǎn)也不是巧合。HTC在法律文件中稱(chēng)自己行為無(wú)錯(cuò)，還說(shuō)蘋(píng)果訴之法庭是為了緩和競(jìng)爭(zhēng)。在審訊前，蘋(píng)果攻勢(shì)有所減弱，放棄了一些訴訟。ITC行政法法官進(jìn)一步縮小訴訟規(guī)模，在初判時(shí)只認(rèn)為HTC侵犯了蘋(píng)果兩項(xiàng)專(zhuān)利。2011年12月，ITC全部委員再度將訴訟規(guī)?？s減，認(rèn)為HTC只侵犯了一項(xiàng)專(zhuān)利。
　　結(jié)果出爐，蘋(píng)果付出代價(jià)：HTC及其它手機(jī)制造商開(kāi)始紛紛起訴蘋(píng)果。沒(méi)等喬布斯動(dòng)手，摩托羅拉移動(dòng)反訴蘋(píng)果。2010年10月，摩托羅拉向ITC起訴蘋(píng)果侵權(quán)。蘋(píng)果反訴摩托羅拉手機(jī)抄襲iPhone。
　　在針?shù)h相對(duì)的訴訟之中，戰(zhàn)火燒遍全球，從華盛頓到芝加哥到特拉華州，還波及英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、澳大利亞。
　　曾經(jīng)，摩托羅拉在手機(jī)界呼風(fēng)喚雨數(shù)十年，它掌握了大量基礎(chǔ)專(zhuān)利，這些專(zhuān)利被用來(lái)制造大多數(shù)字設(shè)備。它的專(zhuān)利如此有價(jià)值。2011年，Google宣布125億美元收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)，獲得1.7萬(wàn)項(xiàng)專(zhuān)利。Google CEO佩奇曾說(shuō)，專(zhuān)利“可以讓我們更好地保護(hù)Android，使之免受微軟、蘋(píng)果及其它企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)威脅。”換言之：你起訴我，我就起訴你。2月時(shí)，蘋(píng)果向歐盟投訴，聲稱(chēng)摩托羅拉利用標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利起訴蘋(píng)果。
　　轉(zhuǎn)攻三星
　　2011年三月，喬布斯發(fā)布iPad 2，他將注意力轉(zhuǎn)向三星。他調(diào)侃了三星Galaxy Tab，還在宣講中稱(chēng)2011年是“抄襲之年”。一個(gè)月后，蘋(píng)果在圣何塞起訴三星。
　　直到21世紀(jì)初，三星及其它韓國(guó)巨頭還被視為模仿者。不知不覺(jué)，三星成長(zhǎng)為全球最大的科技企業(yè)（按營(yíng)收計(jì)），也成為了內(nèi)存芯片、微處理器、智能手機(jī)顯示屏的最大供應(yīng)商。今天，它占了韓國(guó)出口的五分之一，在韓國(guó)有著巨大的影響力。2008年，三星董事長(zhǎng)李健熙涉嫌逃稅違反信托，他獲得了總統(tǒng)特赦。
　　和HTC不同，三星等了幾年才推出自己的Android手機(jī)Glalaxy。根據(jù)蘋(píng)果的法庭文件，三星跳過(guò)了困難的研發(fā)期，只是簡(jiǎn)單模仿蘋(píng)果的創(chuàng)新技術(shù)、用戶(hù)界面、優(yōu)雅、包裝設(shè)計(jì)。
　　三星并不否則，在一些層面上，它的智能手機(jī)外觀(guān)和功能的確像蘋(píng)果。三星在法庭文件中表示，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品常常都彼此相似。不過(guò)，產(chǎn)品用圓角還是直角到底算是多大的創(chuàng)新呢？三星說(shuō)，蘋(píng)果試圖用訴訟排斥對(duì)手，也就是“永遠(yuǎn)統(tǒng)治智能手機(jī)和移動(dòng)電腦市場(chǎng)”。三星新聞發(fā)言人稱(chēng)：“三星會(huì)繼續(xù)保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，用它服務(wù)我們的客戶(hù)，繼續(xù)在移動(dòng)通信領(lǐng)域創(chuàng)新、保持領(lǐng)導(dǎo)力。”
　　專(zhuān)利訴訟雙刃劍
　　哈佛商學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者、管理教授史兆威（Willy Shih）稱(chēng)：“專(zhuān)利訴訟是一把雙刃劍。”如果存在疑問(wèn)，只要看看大型專(zhuān)利訴訟裁定即可一清二楚。2009年，強(qiáng)生Centocor部門(mén)贏(yíng)得一宗訴訟，Abbott Laboratories判陪16.7億美元，但最終它反訴成功。去年，上訴法院推翻裁決，認(rèn)為強(qiáng)生起訴的專(zhuān)利無(wú)效。上訴法院甚至將強(qiáng)生的專(zhuān)利形容為“愿望性資產(chǎn)”。
　　史兆威說(shuō)：“大多現(xiàn)代技術(shù)處在我所謂的創(chuàng)新金字塔頂端。”智能手機(jī)有如此多的組件，它依靠早先發(fā)明建立，因此許多企業(yè)可以用專(zhuān)利進(jìn)行訴訟，無(wú)窮無(wú)盡。史兆威稱(chēng)：“從金字塔向下望，真的很難看清每一塊磚……到處是訴訟。”
　　在早1600年代時(shí)，法律就認(rèn)定發(fā)明者只能暫時(shí)擁有發(fā)明。一些人通過(guò)現(xiàn)代美國(guó)專(zhuān)利系統(tǒng)披露專(zhuān)利，它也只能獨(dú)斷使用20年。理論上說(shuō)，一旦公開(kāi)披露，其它企業(yè)想利用專(zhuān)利優(yōu)勢(shì)，就要支付專(zhuān)利費(fèi)。這種理論在實(shí)踐中采用，尤其是電腦技術(shù)方面如此，但并非總是順利。
　　比如，授權(quán)協(xié)議有時(shí)難達(dá)成。蘋(píng)果聲稱(chēng)2010年時(shí)與三星接觸，以達(dá)成授權(quán)協(xié)議，但談判沒(méi)有達(dá)到一致。三星律師在法院上宣稱(chēng)曾協(xié)商，但沒(méi)有提供細(xì)節(jié)。
　　移動(dòng)設(shè)備專(zhuān)利戰(zhàn)不可避免
　　史兆威認(rèn)為移動(dòng)設(shè)備專(zhuān)利戰(zhàn)將是不可避免的。在這個(gè)市場(chǎng)上，許多財(cái)大氣粗的企業(yè)從各方向進(jìn)軍：蘋(píng)果和微軟從電腦進(jìn)入，Google在搜索廣告進(jìn)入，亞洲制造商從電信領(lǐng)域進(jìn)入。專(zhuān)利起訴成為另一個(gè)武器，類(lèi)似于營(yíng)銷(xiāo)、定價(jià)。
　　專(zhuān)利起訴爆發(fā)還有一個(gè)原因：90年代初，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局頒布新政策鼓勵(lì)專(zhuān)利增加。對(duì)于已遭到拒絕、沒(méi)有授權(quán)的專(zhuān)利，檢查官需要提供書(shū)面理由。從1990年開(kāi)始，年度專(zhuān)利增長(zhǎng)了150%，由99077項(xiàng)增長(zhǎng)到了247713項(xiàng)。
　　對(duì)于外部人士來(lái)看，這可能有些奇怪。史兆威說(shuō)，蘋(píng)果與三星就算在法庭上分出高下，它們供應(yīng)鏈合作關(guān)系仍可能維持。盡管兩家企業(yè)不愿意談及關(guān)系，僅去年，在訴訟高發(fā)期，三星仍為蘋(píng)果生產(chǎn)A5處理器。A5比前代產(chǎn)品快2倍，前代產(chǎn)品A4也是三星生產(chǎn)的。
　　在三代iPad上，三星依然是顯示屏提供商。由于LG和夏普沒(méi)有達(dá)標(biāo)，蘋(píng)果只好用三星顯示屏。
　　界定侵權(quán)難
　　在地區(qū)法院法官露西．科赫（Lucy Koh）審判后四個(gè)月，三星、蘋(píng)果再度走上法院。蘋(píng)果要求頒布初步禁令，阻止三星在美國(guó)銷(xiāo)售幾款產(chǎn)品：Galaxy S 4G，Infuse 4G和Droid Charge，還有Galaxy Tab 10.1。
　　蘋(píng)果代表律師哈羅德．麥克埃爾黑尼（Harold McElhinny）認(rèn)為：“Android系統(tǒng)和iOS的戰(zhàn)爭(zhēng)正在繼續(xù)。現(xiàn)在美國(guó)公眾大多選擇智能手機(jī)。當(dāng)人們選擇時(shí)，它們會(huì)忠誠(chéng)于操作系統(tǒng)，未來(lái)采購(gòu)時(shí)不會(huì)離開(kāi)原環(huán)境。
　　在該聽(tīng)證會(huì)上，蘋(píng)果利用四項(xiàng)專(zhuān)利中的一項(xiàng)說(shuō)，iPhone是全新的。麥克埃爾黑尼還說(shuō)蘋(píng)果iPad是一個(gè)全新的產(chǎn)品類(lèi)。
　　三星代表律師沙利文（Kathleen M. Sullivan）則宣稱(chēng)，三星所有設(shè)備的外觀(guān)都不同于蘋(píng)果產(chǎn)品。他還說(shuō)蘋(píng)果想通過(guò)平滑表面、圓角來(lái)控制直角手機(jī)和平板，這是不公正的。
　　露西．科赫法官打斷爭(zhēng)執(zhí)，拿起一款三星和蘋(píng)果平板，問(wèn)沙利文能否區(qū)分。律師說(shuō)：“站在這個(gè)距離無(wú)法區(qū)分。”兩人大概距離10步。法官說(shuō)：“好吧，再近些，現(xiàn)在能區(qū)分嗎？”最終，沙利文正確區(qū)分了iPad。
　　露西．科赫法官說(shuō)：“區(qū)分花了一段時(shí)間。”她認(rèn)為大意的消費(fèi)者可能會(huì)將三星和蘋(píng)果產(chǎn)品混淆。是否侵犯專(zhuān)利有一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，那就是消費(fèi)者會(huì)不會(huì)混淆。
　　沙利文說(shuō)：“尊敬的法官，從某些方面來(lái)看，我離你很遠(yuǎn)，而且你擋住了商標(biāo)……D' 889號(hào)專(zhuān)利是針對(duì)整個(gè)設(shè)備的，你沒(méi)有向我展示產(chǎn)品背面。”
　　露西．科赫沒(méi)有下定論。她暗示三星可能抄襲了蘋(píng)果，但蘋(píng)果可能抄襲了更早的設(shè)備，那就是1994年報(bào)紙出版商Knight-Ridder推出的設(shè)備。
　　沙利文回應(yīng)說(shuō)：“尊敬的法院，我們認(rèn)同您的看法。”
　　12月2日，露西．科赫作出裁決，共65頁(yè)。裁決是暫時(shí)的，還有待7月最終判決。
　　首先，法官重申盡管產(chǎn)品設(shè)備屬于專(zhuān)利，但“（案件所說(shuō)的）功能不是”。將智能手機(jī)造得足夠小，可以方便握住，這個(gè)創(chuàng)意不是蘋(píng)果的。如果真是這樣，其它企業(yè)將沒(méi)法銷(xiāo)售可用的智能手機(jī)。相類(lèi)似的，蘋(píng)果也無(wú)法阻止對(duì)手使用更大的顯示屏，大到足夠可以讓用戶(hù)用手指控制。
　　至于“顯而易見(jiàn)”的抄襲，露西．科赫偏向于三星的意義，三星聲稱(chēng)蘋(píng)果所謂的“重大”創(chuàng)新有些夸張。露西．科赫談及日本夏普2005年6月6日提交的專(zhuān)利，它早于蘋(píng)果，二者相關(guān)。在法庭上可以引用外國(guó)先進(jìn)技術(shù)，來(lái)駁斥美國(guó)專(zhuān)利?？坪照f(shuō)夏普的專(zhuān)利有點(diǎn)像蘋(píng)果的D’087號(hào)專(zhuān)利，因?yàn)樗?span lang="EN-US">“有圓角、相擬的揚(yáng)聲器、顯示屏和邊框比例相似。”夏普專(zhuān)利“展示的是完全簡(jiǎn)潔的設(shè)計(jì)。”她還說(shuō)：“一位普通的觀(guān)察者會(huì)將蘋(píng)果的D’087大部分等同于夏普的專(zhuān)利。”
　　由于沒(méi)有一致結(jié)論，法官最終認(rèn)為：“三星達(dá)到了要求，它就D’087專(zhuān)利的有效性提出了重要質(zhì)疑。”
　　傳三星蘋(píng)果最近已談判
　　蘋(píng)果沒(méi)有后退，它聘請(qǐng)更多的法律公司，包括洛杉基Gibson、Dunn & Crutcher，以及Morrison & Foerster，在2月提出新訴訟。它聲稱(chēng)三星最新產(chǎn)品侵犯更多專(zhuān)利。
　　知情人士說(shuō)，最近蘋(píng)果和三星頂級(jí)高管談判，可能達(dá)成潛在性的和解協(xié)議。蘋(píng)果CEO庫(kù)克看起來(lái)與喬布斯態(tài)度不同，它沒(méi)打算將所有對(duì)手放倒。庫(kù)克可能將專(zhuān)利訴訟視為必要的邪惡，而不是大復(fù)仇。
　　至于蘋(píng)果與Google更大規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)，看來(lái)離結(jié)果仍遙遠(yuǎn)。它不只與智能手機(jī)、平板有關(guān)。兩者的高管都努力在移動(dòng)設(shè)備上占主導(dǎo)，蘋(píng)果與Google還要防范微軟的進(jìn)攻；另外，整合互聯(lián)網(wǎng)的電視將入市，它將引起新沖突。
　　就短期來(lái)看，如果各企業(yè)能將律師放在走廊外，自己坐在會(huì)議室，好好定制一系列復(fù)雜的交叉授權(quán)協(xié)議，可能會(huì)節(jié)省可觀(guān)的律師費(fèi)，也不會(huì)讓企業(yè)分心。在桌面電腦領(lǐng)域的訴訟曾經(jīng)是這樣解決的。斯坦福大學(xué)的法律專(zhuān)家稱(chēng)，這種解決方案仍有可能達(dá)成，不過(guò)在過(guò)去幾年，這些企業(yè)已經(jīng)向律師們支付了4億美元費(fèi)用。不清楚花這些錢(qián)得到什么回報(bào)。