&

化妝品一直是大多女性消費者日常開銷的一部分。近幾年，來自中國臺灣一款名為“我的美麗日志”的面膜產(chǎn)品成為了不少年輕女性消費者的大愛之物。但是，目前大陸市場卻充斥著一種名為“我的美麗日記”的產(chǎn)品，讓不少銷費者難以分辨。對此，“我的美麗日志”商標的授權許可方統(tǒng)一（上海）保健品商貿(mào)有限公司（下稱統(tǒng)一公司）將生產(chǎn)侵權產(chǎn)品的企業(yè)推上了被告席。

日前，廣東省佛山市中級人民法院對案件作出終審判決，認定“我的美麗日記”面膜的生產(chǎn)商佛山市南海區(qū)里水從容化妝品廠（下稱從容化妝品廠），銷售商廣州市從容化妝品有限公司（下稱廣州從容公司）構成商標侵權，賠償經(jīng)濟損失。

亂傍名牌引來侵權訴訟

統(tǒng)一公司表示，其經(jīng)第7762215號“我的美麗日志”注冊商標的商標權人統(tǒng)一藥品股份有限公司授權，享有對該注冊商標的獨占使用權。

2012年初，統(tǒng)一公司在京東網(wǎng)上商城、天貓商城、拉手網(wǎng)以及1號店上發(fā)現(xiàn)有商鋪在銷售名稱為“我的美麗日記蘆薈面膜10片”“我的美麗日記紅酒補水養(yǎng)顏面膜10片”等不同種類的面膜產(chǎn)品。隨后，統(tǒng)一公司立即聯(lián)系公證人員對該網(wǎng)頁內(nèi)容及商品進行了公證。統(tǒng)一公司經(jīng)過比對發(fā)現(xiàn)，該批“山寨”面膜外觀包裝及整體與其所生產(chǎn)的“我的美麗日志”面膜極其相似，但是在其正面標有“韓妙”和“我的美麗日記”或“韓妙我的美麗日記”字樣，并且在該批涉嫌侵權的面膜商品的外包裝上均注明了其生產(chǎn)商為從容化妝品廠。

據(jù)了解，從容化妝品廠為個人獨資企業(yè)，主要經(jīng)營范圍包括生產(chǎn)、銷售護膚及洗發(fā)護發(fā)等化妝品等。該廠投資人周加太持有第5657495號“韓妙HANMIAO”注冊商標，而對于明明自己持有商標，卻要去“傍”統(tǒng)一公司“我的美麗日志”商標的行為，周加太毫不避諱，甚至對媒體表示：“我們作為生意人，肯定是哪一個賣點好就做哪一個。”

面對如此的侵權行為，統(tǒng)一公司認為從容化妝品廠主觀上具有“搭便車”的投機心理，客觀上又在各大電子商務平臺上大量銷售侵權產(chǎn)品，造成廣大消費者產(chǎn)生誤認，給自己公司的市場份額和商譽造成了較大的損害。于是，統(tǒng)一公司將從容化妝品廠、“我的美麗日記”面膜的銷售商廣州從容公司以及周加太訴至佛山市南海區(qū)人民法院，提出請求判令從容化妝品廠及廣州從容公司賠償經(jīng)濟損失50萬元等訴訟請求。

判令賠償數(shù)額較為罕見

南海法院經(jīng)審理認為，從容化妝品廠在被控侵權產(chǎn)品上使用的“我的美麗日記”字樣的位置、大小均和統(tǒng)一公司生產(chǎn)的同類別商品所使用的“我的美麗日志”商標相同，二者的外觀包裝所使用的圖片、文字排版、以及宣傳語、產(chǎn)品功能介紹等幾乎完全一致。而且從文字字面含義理解，“日記”和“日志”在日常生活中經(jīng)常被作為同義詞所使用。

由于統(tǒng)一公司的“我的美麗日志”注冊商標已在化妝品行業(yè)中享有較高的知名度，從容化妝品廠的高度模仿行為會造成相關公眾產(chǎn)生誤認或混淆。南海法院認定從容化妝品廠在被控侵權產(chǎn)品上使用的“我的美麗日記”與統(tǒng)一公司的注冊商標“我的美麗日志”相似。

同時，南海法院認為，相比從容化妝品廠使用的“我的美麗日記”標識而言，其所持有的“韓妙”商標并不是突出使用，并且，從周加太在新聞節(jié)目中的陳述來看，其對模仿統(tǒng)一公司產(chǎn)品外觀包裝和使用近似標識“我的美麗日記”具有明顯的侵權主觀惡意和“搭便車”的投機心理。綜上，南海法院作出判令從容化妝品廠、廣州從容公司立即停止侵權行為，由從容化妝品廠賠償統(tǒng)一公司經(jīng)濟損失42萬元，廣州從容公司對其中20萬元承擔連帶責任的一審判決。

據(jù)了解，此案賠償數(shù)額接近法定賠償數(shù)額，在近年來佛山市類似案件當中也極為少見。

一審判決后，從容化妝品廠向佛山中院提起上訴。

上訴被駁自食侵權惡果

佛山中院對侵權產(chǎn)品進行觀察后發(fā)現(xiàn)，在部分被訴侵權產(chǎn)品的外包裝左上角，豎著印刷有“韓妙”商標與另一圖形組合，與“我的美麗日記”標識有一定、明顯的距離，“韓妙”兩字字體較小，“我的美麗日記”字體較大，明顯突出，置于外包裝正面的顯著位置；在部分產(chǎn)品包裝正反面，均無“韓妙”商標。此外，法院還查明周加太于2011年11月25日向國家工商行政管理總局商標局申請注冊“韓妙我的美麗日記”商標，該商標現(xiàn)處于公告異議階段。

法院經(jīng)審理認為，被訴侵權產(chǎn)品上突出使用“我的美麗日記”標識，該標識的字體大小、所處位置等和統(tǒng)一公司生產(chǎn)的同類別產(chǎn)品所使用的“我的美麗日志”商標基本相同，足以造成了“混淆性近似”，容易使相關消費者對該商品的來源產(chǎn)生誤認或者混淆，認為該商品來源于統(tǒng)一公司或者與其相關聯(lián)。因此，被訴侵權產(chǎn)品上使用“我的美麗日記”與統(tǒng)一公司享有權利的“我的美麗日志”注冊商標構成近似，從容化妝品廠生產(chǎn)、銷售涉案侵權產(chǎn)品，構成了對統(tǒng)一公司所持有注冊商標權的侵害。

同時，法院根據(jù)網(wǎng)站顯示的內(nèi)容粗略估計，僅2012年8月， 1號店僅4款涉案侵權產(chǎn)品就銷售1.2萬余件。由此，法院認為雖不能準確計算侵權獲利，但可判定侵權獲利較大，加之統(tǒng)一公司的知名度較高以及從容化妝品廠存在明顯的主觀惡意，酌定賠償統(tǒng)一公司經(jīng)濟損失42萬元并無不當。