蘋(píng)果公司及與蘋(píng)果產(chǎn)品相關(guān)的5家企業(yè)被地址在美國(guó)夏威夷的GPNE公司起訴侵犯其專利權(quán)，被索近億元賠償。16日該案在深圳市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。
iPhone系列手機(jī)侵犯專利權(quán)？
原告GPNE公司訴稱，該公司合法擁有發(fā)明名稱為“尋呼方法及裝置”的ZL95190550.3號(hào)發(fā)明專利。GPNE公司將蘋(píng)果公司、蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司、鴻富錦精密工業(yè)（深圳）有限公司、深圳鴻海精密組件有限公司、富士康精密組件（深圳）有限公司、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司等6家公司告上法庭，稱這些與蘋(píng)果的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的相關(guān)企業(yè)都侵犯了GPNE公司的專利權(quán)。
GPNE公司稱，蘋(píng)果公司、蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司許諾銷售、銷售的iPhone系列手機(jī)（包括iPhone、iPhone2、iPhone3G、iPhone3GS、iPhone4、iPhone4S、iPhone5等7種型號(hào)），以及中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司在各地營(yíng)業(yè)廳銷售的iPhone系列手機(jī)共7種型號(hào)，全部落入GPNE公司涉案專利的產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求的保護(hù)范圍。中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司除了在其營(yíng)業(yè)廳中銷售上述手機(jī)產(chǎn)品外，其基站設(shè)備與上述手機(jī)之間的通信方法亦全部落入GPNE公司涉案專利的產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
原告索賠近億元賠償
GPNE公司認(rèn)為，蘋(píng)果公司等6被告構(gòu)成共同侵犯其ZL95190550.3號(hào)專利權(quán)。由于iPhone手機(jī)銷售的數(shù)量和利潤(rùn)巨大，給原告公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
GPNE公司要求6被告立即停止侵犯原告ZL95190550.3號(hào)專利權(quán)的行為，立即停止制造、銷售、許諾銷售、進(jìn)口iPhone系列手機(jī)等7種型號(hào)，銷毀被告庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品以及制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具和專用設(shè)備。要求中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司、蘋(píng)果公司、蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司立即停止使用原告的專利方法。向蘋(píng)果公司、蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司索賠9500萬(wàn)元（實(shí)際賠償數(shù)額以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)）。向鴻富錦精密工業(yè)（深圳）有限公司、深圳鴻海精密組件有限公司、富士康精密組件（深圳）有限公司各索賠100萬(wàn)元。向中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司索賠100萬(wàn)元。還要6被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、公證費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)以及辦理本案的其它合理支出費(fèi)用。
涉案專利是尋呼機(jī)？
昨天開(kāi)庭時(shí)，原被告雙方展開(kāi)了激烈辯論。蘋(píng)果公司委托深圳律師崔軍為代理律師，他答辯稱，蘋(píng)果公司生產(chǎn)的是手機(jī)及電腦，而GPNE公司主張的涉案專利是尋呼機(jī)，即俗稱的BP機(jī)，該專利不應(yīng)擴(kuò)展至手機(jī)，GPNE公司沒(méi)有證據(jù)證明兩者的方法是一樣的，且涉案專利是一種方法和裝置，并不是產(chǎn)品生產(chǎn)，因此，蘋(píng)果公司使用的技術(shù)不在涉案專利保護(hù)范圍之內(nèi)。崔軍表示，GPNE公司已在美國(guó)向蘋(píng)果公司提起巨額賠償訴訟，有重復(fù)索賠的嫌疑。
其他幾家被告公司表示同意蘋(píng)果公司辯護(hù)意見(jiàn)，同時(shí)還分別補(bǔ)充了各自的意見(jiàn)。如蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司稱其只是經(jīng)銷商，產(chǎn)品來(lái)自蘋(píng)果公司。被告鴻富錦精密工業(yè)（深圳）有限公司、深圳鴻海精密組件有限公司則稱自己并非蘋(píng)果公司的代工廠，不是適格被告。而被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司則稱，自己只是控股公司，不是真正運(yùn)營(yíng)商，原告沒(méi)有證據(jù)證明自己侵權(quán)。
昨天，原告稱取消對(duì)富士康精密組件（深圳）有限公司訴訟。據(jù)悉，涉案專利于1995年申請(qǐng)，2001年授權(quán)給GPNE公司。
目前，該案還在進(jìn)一步審理中。（記者 包力）