因申請(qǐng)注冊(cè)“老煙斗”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）認(rèn)定與在先引證商標(biāo)“佬頭煙斗OLDSTERPIPE”“老煙斗仕”構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，浙江省杭州市日月明鞋業(yè)有限公司（下稱日月明公司）向法院提起行政訴訟。日前，北京市第一中級(jí)人民法院作出一審判決，維持了商評(píng)委的駁回復(fù)審決定。

第7476810號(hào)商標(biāo)“老煙斗 oldpipe”由日月明公司于2009年6月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第25類(lèi)嬰兒全套衣等商品上。

針對(duì)日月明公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)為，其與在先引證商標(biāo)第3338548號(hào)“佬頭煙斗OLDSTERPIPE”、第4058526號(hào)“老煙斗仕”構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此作出了駁回注冊(cè)申請(qǐng)的決定。日月明公司不服駁回決定，向商評(píng)委提出了復(fù)審申請(qǐng)，其認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)；另外，二者在商品類(lèi)別上存在區(qū)別，故請(qǐng)求準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)在全部申請(qǐng)類(lèi)別上的注冊(cè)。在商評(píng)委作出駁回復(fù)審決定后，日月明公司向法院提起了行政訴訟。

據(jù)悉，“佬頭煙斗OLDSTERPIPE”由廣東省深圳市佬頭煙斗貿(mào)易有限公司于2002年10月提出注冊(cè)申請(qǐng)，2004年6月獲得商標(biāo)專用權(quán)，核準(zhǔn)使用在第25類(lèi)服裝、內(nèi)衣等商品上。“老煙斗仕”由浙江省自然人胡永弟于2004年5月提出注冊(cè)申請(qǐng)，2007年12月獲得商標(biāo)專用權(quán)，核準(zhǔn)使用在第25類(lèi)服裝、鞋、帽、襪等商品上，

法院審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)“佬頭煙斗OLDSTERPIPE”顯著部分均為“煙斗”，根據(jù)公眾認(rèn)讀習(xí)慣，兩者在文字和呼叫方面已構(gòu)成近似，對(duì)于商品的類(lèi)似性，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的嬰兒全套衣與兩引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的服裝等商品在功能、用途上較為接近，其生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面都存在重合，易造成公眾混淆誤認(rèn)，因此申請(qǐng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)已構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)不應(yīng)予以核準(zhǔn)。

針對(duì)一審結(jié)果，日月明公司表示目前正在準(zhǔn)備提起上訴。（楊 柳）