近年來，因為員工跳槽而引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密案件頻發(fā)。在這些案件當中，金龍精密銅管集團股份有限公司（下稱金龍集團）與江西耐樂銅業(yè)有限公司（下稱耐樂公司）之間圍繞商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛而展開的激烈對抗尤為典型。該案從管轄異議到指定管轄，輾轉(zhuǎn)多地，案情復(fù)雜，爭議不斷。由此案引發(fā)的一系列知識產(chǎn)權(quán)問題，也引起了社會各界的廣泛關(guān)注。
2013年10月25日，上海市第一中級人民法院作出一審判決，認定耐樂公司通過不正當手段獲取并使用了金龍集團技術(shù)秘密，應(yīng)當停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟損失40萬元。
據(jù)了解，金龍集團是世界規(guī)模最大的制冷用精密銅管制造企業(yè)，其花費20多年自主研發(fā)的利用鑄軋法制造制冷用精密銅管的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工藝處于國際領(lǐng)先水平。從2004年起，金龍集團開始對自己的專有技術(shù)進行嚴密保護，進入集團的所有員工都要與其簽訂保密協(xié)議并進行保密培訓(xùn)。每一個月，金龍集團按照工資標準的高低和從事崗位的不同給員工發(fā)放保密津貼。
2005年8月15日，金龍集團上海龍陽精密復(fù)合銅管有限公司（下稱龍陽公司）當時主管生產(chǎn)技術(shù)的副總經(jīng)理王某提出辭呈辭職。金龍集團明確表示不同意，并向王某說明其簽訂了競業(yè)禁止保密協(xié)議，此行為屬于嚴重違約。但王某仍然辭職，并到同行業(yè)的耐樂公司工作，擔任副總經(jīng)理一職。王某離開后，又有多名生產(chǎn)技術(shù)人員陸續(xù)跳槽到耐樂公司。
據(jù)悉，龍陽公司是金龍集團與日本某企業(yè)合資在上海建立的合資公司。2001年在該廠投產(chǎn)初期，金龍集團就與其簽訂了《銅管制造技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》，約定將金龍集團擁有的精密銅管制造的專業(yè)技術(shù)秘密和受控技術(shù)文件的使用權(quán)以500萬元的價格許可給龍陽公司使用，并約定了保密條款和違約責任。
后來，金龍集團發(fā)現(xiàn)耐樂公司涉嫌侵犯了自己的專有技術(shù)和商業(yè)秘密，于2006年2月，其依據(jù)和龍陽公司簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中關(guān)于約定管轄的條款，將耐樂公司、龍陽公司訴至新鄉(xiāng)市中級人民法院。金龍集團訴稱，王某作為龍陽公司的副總經(jīng)理，掌握著金龍集團的專有技術(shù)，其到耐樂公司任職導(dǎo)致金龍集團的專有技術(shù)失去了控制和泄密。耐樂公司以不正當競爭的方式非法獲取了金龍集團的專有技術(shù)，嚴重侵犯了金龍集團的合法權(quán)益，訴請法院判令二被告停止侵權(quán)，并由耐樂公司賠償金龍集團經(jīng)濟損失3000萬元。
針對此案，耐樂公司曾提出管轄異議，但先后被新鄉(xiāng)中院和河南省高級人民法院裁定駁回，案件仍由新鄉(xiāng)中院審理。此后，耐樂公司向最高人民法院提起了申訴。最高人民法院于2008年10月9日作出“(2008)民提字第5號”民事裁定，將該案指定由上海市第一中級人民法院審理。
上海一中院于2013年10月25日作出一審判決，法院認定原告金龍集團主張的67個具體技術(shù)方案中的19項技術(shù)信息符合反不正當競爭法關(guān)于商業(yè)秘密的法定條件的規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密；被告耐樂公司通過不正當手段獲取并使用了原告技術(shù)秘密；綜合考慮金龍集團涉案技術(shù)秘密在銅管生產(chǎn)工藝中所占的比重以及其體現(xiàn)的商業(yè)價值，耐樂公司通過不正當手段獲取、使用原告涉案技術(shù)秘密的時間、范圍等因素，酌情確定耐樂公司賠償金龍集團經(jīng)濟損失40萬元。一審判決后，原、被告雙方均表示不服一審判決，已向上海市高級人民法院提出了上訴。
該案一審判決后，立即引發(fā)巨大爭議。12月20日，多位來自國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域的著名專家齊聚北京，共同探討這起案件所引發(fā)的“競業(yè)禁止與商業(yè)秘密保護”相關(guān)問題。專家認為，認定是否構(gòu)成商業(yè)秘密是審理此類案件的難點；在認定商業(yè)秘密侵權(quán)案中被侵權(quán)人損失時，應(yīng)當綜合考慮被侵犯的商業(yè)秘密本身的技術(shù)價值和其在同業(yè)競爭中所產(chǎn)生的競爭優(yōu)勢；在確定商業(yè)秘密侵權(quán)案的賠償數(shù)額時，法院應(yīng)避免輕易采用酌定賠償，當事人應(yīng)積極舉證證明自己所受到的損失；商業(yè)秘密保護問題應(yīng)當引起社會輿論的關(guān)注，立法機關(guān)應(yīng)在適當時期出臺商業(yè)秘密保護特別法，企業(yè)應(yīng)當將商業(yè)秘密保護作為一項重要工作來抓。
焦點一 如何認定商業(yè)秘密
周林 中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心研究員
商業(yè)秘密對于企業(yè)而言，就好比“一招鮮，吃遍天”。就本案而言，金龍集團所掌握的技術(shù)秘密就是“一招鮮”，該技術(shù)秘密是由金龍集團投入大量時間和財力研發(fā)出來的一種生產(chǎn)工藝，并不為公眾所知悉；金龍集團為保護其技術(shù)秘密采取了相應(yīng)的保密措施。另外，耐樂公司在獲取該技術(shù)秘密后，其利潤得到了突飛猛進的增長，這正說明了該技術(shù)秘密的商業(yè)價值。由此看來，金龍集團所掌握的的技術(shù)秘密符合我國反不正當競爭法中關(guān)于商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。
鄭勝利 北京大學(xué)法學(xué)院教授
在本案中，商業(yè)秘密應(yīng)當包含整個制造工藝，是作為一個完整的技術(shù)方案存在的，而不能拆解成幾個技術(shù)點。法院已經(jīng)認定原被告雙方在操作規(guī)程上存在基本相似，而被告以前有一套操作規(guī)程，但是后來出現(xiàn)了更改，那么是什么時候改成現(xiàn)在的操作規(guī)程的？這個可以請求法院讓對方提供證據(jù)，比如說被告現(xiàn)在這個操作規(guī)程是哪一年制定的？誰制定的？之前的操作規(guī)程是什么？這就是舉證責任人的問題。
蔣志培 金杜律師事務(wù)所高級顧問
侵犯商業(yè)秘密案件在我國屬于比較難審理的一類案件，在此類案件中，法官認定是否構(gòu)成商業(yè)秘密是最難的環(huán)節(jié)，而這個難點怎么攻破？我認為主要體現(xiàn)在證據(jù)上，依據(jù)證據(jù)認定是否構(gòu)成商業(yè)秘密。但在實踐中，經(jīng)常會遇到商業(yè)秘密案取證難的情況，針對這一現(xiàn)象，最高人民法院制定了反不正當競爭法司法解釋，在商業(yè)秘密保護現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，作了一系列的具體規(guī)定，內(nèi)容涉及商業(yè)秘密案件如何舉證等。就本案而言，一審法院已經(jīng)認定涉案技術(shù)方案屬于商業(yè)秘密，綜合金龍集團的上訴理由考慮，金龍集團應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)證明其所持有的技術(shù)秘密到底價值幾何。
王兵 清華大學(xué)法學(xué)院教授
竊取商業(yè)秘密最主要的目的是在同業(yè)競爭當中獲得優(yōu)勢，耐樂公司通過不正當競爭手段獲取了金龍集團的商業(yè)秘密，這恰恰能說明該商業(yè)秘密蘊含巨大商業(yè)價值，具有實用性。關(guān)于商業(yè)秘密認定的方法，我認為，被告侵犯了某幾個點的技術(shù)秘密就是侵犯了整個技術(shù)方案，因為原告提出的非公知技術(shù)與已有的技術(shù)結(jié)合起來即形成了新的技術(shù)方案，就構(gòu)成了商業(yè)秘密。
張玉瑞 中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心研究員
本案的一審判決中，已經(jīng)認定被告侵犯了原告的商業(yè)秘密，但關(guān)鍵點在于已經(jīng)認定的被侵犯的19項技術(shù)秘密到底占不占主要地位？法院認為這些技術(shù)秘密并不十分重要，但被告通過利用這些技術(shù)秘密取得了之前不曾取得的高額利潤，所以在是否是主要技術(shù)的認定方面還值得商榷。另外，關(guān)于原告的操作規(guī)程存在多大程度上公開，因為被告的獲取渠道并不合法。最高人民法院的司法解釋有明確規(guī)定，以非法手段獲取商業(yè)秘密以后，再認為該商業(yè)秘密是從公開渠道可以獲得的證據(jù)不予采納。
焦點二 如何認定權(quán)利人損失
王兵
竊取商業(yè)秘密不單單是竊取技術(shù)的問題，因為商業(yè)秘密最主要的價值是在同業(yè)競爭中取得競爭優(yōu)勢。這種競爭優(yōu)勢可以體現(xiàn)在兩個方面：一個方面是我方擁有這種技術(shù)而競爭對手沒有，另一方面是在時間上的優(yōu)勢，通過利用這一優(yōu)勢提前搶占市場。在本案中，法院已經(jīng)認定被告竊取了原告19項技術(shù)，但給出的結(jié)論卻是這些技術(shù)不是主要技術(shù)，不起主導(dǎo)作用。實際上，所謂其主導(dǎo)作用，不能僅僅從技術(shù)本身的構(gòu)成來看，也要從競爭的角度進行考量。要搞清楚某項技術(shù)在同業(yè)競爭中起的作用是什么，比如說哪項技術(shù)對產(chǎn)品質(zhì)量很關(guān)鍵，缺少這項技術(shù)產(chǎn)品的質(zhì)量就不達標；哪項技術(shù)的使用會提高產(chǎn)量等等。而這些關(guān)鍵技術(shù)，如果對方自己進行研發(fā)需要花費多少人力、物力、財力，而通過竊取商業(yè)秘密使自己獲利，獲利多少可以成為計算損失的一個考量要素。
蔣志培
如果對認定的技術(shù)秘密沒有意見，接下來就要確定這些技術(shù)秘密所具有的價值，特別是對方使用這些技術(shù)秘密產(chǎn)生的價值在哪里，應(yīng)該著重對這個問題進行討論。我國法律和司法解釋明確規(guī)定，在認定被侵權(quán)人的經(jīng)濟損失時，可以按照被侵權(quán)人的損失計算，也可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為而獲得的利益計算。原告認為自己受到了損失，而自己的產(chǎn)量和收入并沒有減少，這就可以通過計算被告因侵權(quán)而獲得的利益來認定損失。
程永順 北京市務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任
關(guān)于侵犯商業(yè)秘密的認定，表面上看是鑒別某個文件，在本案中即所謂的工藝說明書，但這只是描述這個技術(shù)的載體，實際上鑒別的應(yīng)是文件中描述的整個工藝。而在整個工藝中只要其中有一個至關(guān)重要的點被侵犯了，比如說溫度，那就等于整個工藝就被侵犯了，這個技術(shù)秘密就被對方竊取過去了。本案中法院認定的19個秘密點之間是什么關(guān)系？提出來的67個秘密之間又是什么關(guān)系？跟專利又是什么關(guān)系？這些都可以通過技術(shù)人員，從技術(shù)的角度厘清關(guān)系，突出重點。損失的認定與這些方面都密切相關(guān)。
馮曉青 中國政法大學(xué)無形資產(chǎn)管理與研究中心主任
本案中原告認為被告侵權(quán)內(nèi)容有很多，而被告表示主要流程和工藝在國內(nèi)是公知技術(shù)。本案不是針對整個銅管鑄軋的技術(shù)，而是特定的生產(chǎn)流程和生產(chǎn)工藝，其中被侵犯的商業(yè)秘密應(yīng)該是對產(chǎn)品質(zhì)量保障來說是絕對必要的。對法院已經(jīng)認定的19個技術(shù)秘密點，對于被告生產(chǎn)產(chǎn)品的過程，特別對質(zhì)量保障、效率提高到底發(fā)揮了多大作用，這個是可以從技術(shù)上進行梳理和論證清楚的。比如說可以提出一個比例，80%或者90%。以此來認定侵權(quán)損失不失為一個好辦法。
焦點三 如何認定商業(yè)秘密侵權(quán)案的賠償數(shù)額
曲三強 北京理工大學(xué)法學(xué)院院長
這個案件在定性上沒有太大的爭議。法院認定被告已經(jīng)構(gòu)成了商業(yè)秘密侵權(quán)，從而通過肯定侵犯商業(yè)秘密往上追溯的話，也可以推論出跳槽的幾個人已經(jīng)違反了競業(yè)禁止的合同約定。性質(zhì)已經(jīng)確定了，對方實際上也是在一審中敗訴了。但是賠償數(shù)額這是有爭議的。顯然原告最耿耿于懷的就是賠償數(shù)額，遠遠沒有達到他們的訴求預(yù)期，差距非常大，為什么會產(chǎn)生這種差距？這就需要認真進行分析。
蔣志培
對商業(yè)秘密侵權(quán)案賠償數(shù)額計算的問題，從現(xiàn)實情況來看，有的案子認定賠償數(shù)額極大，但是多數(shù)案子認定賠償數(shù)額比較小。為什么判賠數(shù)額小的案子居多？從法院方面反饋的信息來看，一個原因是取證難，原告舉證不充分，法院只能依照較低數(shù)額判賠；第二是根據(jù)一些法律或司法解釋的規(guī)定，數(shù)額計算困難的可以采用法定賠償。但是現(xiàn)在的情況是，法院往往在證據(jù)不足時就采用法定賠償，又可能因為雙方最后形成了調(diào)解方案，所以造成賠償數(shù)額較小的問題一直存在。因此，要解決這個問題，作為當事人，在提出訴求時應(yīng)有充分的證據(jù)支撐，與法院形成良性互動，從而獲得較好的司法支持。法院也應(yīng)該充分考慮當事人的實際損失，而不要輕易使用法定賠償。
張廣良 中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授
根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，本案涉及到技術(shù)秘密問題，可以參照專利法規(guī)定的損害賠償?shù)臄?shù)額計算方法。而認定商業(yè)秘密價值最公平的方法是看這樣一套技術(shù)方案的市場價值是多少。其實現(xiàn)在關(guān)于商業(yè)秘密的賠償原則一般是這樣的：按照原告的損失、被告的侵權(quán)獲利或者法定賠償來計算。不過當前賠償額計算有一個問題，就是在很難準確地對商業(yè)秘密的價值進行評估的時候，會出現(xiàn)一種不確定性，那這樣一種不確定性的后果，應(yīng)該是由哪一方進行承擔？到底由權(quán)利人承擔還是由涉嫌侵權(quán)人承擔？根據(jù)國外的比較成功的做法，當出現(xiàn)不確定性的時候，這種后果應(yīng)該由侵權(quán)人承擔。在我國，適用法律賠償?shù)臅r候法官通常會考慮幾個比較成型化的因素，即侵權(quán)的時間、主觀的過錯和侵權(quán)的后果，進而酌定一個數(shù)額，這樣一個酌定數(shù)額在很多情況下都是比較保守的。因此，我們在商業(yè)秘密損害賠償?shù)挠嬎惴矫孢€有諸多工作可以做，例如可以借助獨立的鑒定機構(gòu)，對涉案商業(yè)秘密的價值進行評估，也可以評估被告因侵權(quán)獲得的利益情況。而如果存在不確定性因素，這種不確定性產(chǎn)生的后果應(yīng)該由侵權(quán)人承擔。
程永順
近幾年，在商業(yè)秘密侵權(quán)案中，賠償數(shù)額巨大的案件都會引起爭論。這反映了一個問題：知識產(chǎn)權(quán)案件，特別是商業(yè)秘密案件，賠償額確實特別難以計算。在賠償數(shù)額問題上，本案法官作了很多的陳述，對當事人提的一些請求詳細地進行了分析，訴訟請求中提出了67個秘密點，最后認定了19個。但是法院認為那19個秘密點不起主導(dǎo)作用，所以認定了最終的賠償數(shù)額。因此，法院對賠償數(shù)額的認定一定是根據(jù)當事人提供的證據(jù)進行考慮，這些證據(jù)會對法官造成影響，但影響有正面的也有反面的。焦點四 如何加大商業(yè)秘密保護力度
蔣志培
商業(yè)秘密保護問題應(yīng)當引起社會輿論的關(guān)注。到底應(yīng)該是單獨設(shè)立商業(yè)秘密保護法來加強商業(yè)秘密保護，還是繼續(xù)采用法律修訂的方式來完善保護，也是值得考慮的問題。
我建議應(yīng)該增加法律中有關(guān)商業(yè)秘密的條款，同時把最高人民法院司法解釋中有特殊價值的東西提升到法律的層面。另外應(yīng)當加大宣傳力度，提高社會公眾對商業(yè)秘密的保護意識。從企業(yè)層面來講，應(yīng)當把商業(yè)秘密保護作為企業(yè)的一項重要工作，通過簽訂合同等方式規(guī)范企業(yè)員工行為。
張廣良
這個案例比較典型地反映了在商業(yè)秘密司法保護以及對商業(yè)秘密價值判斷方面存在的問題。我國現(xiàn)行的司法審判對商業(yè)秘密案件的審理，通常都是法官要求當事人提交訴求的相關(guān)技術(shù)秘密點。這種要求導(dǎo)致當事人必須積極配合，但這種審理的思路和方法存在比較大的問題，將整套的技術(shù)方案給分割成一個個的技術(shù)點，這種審理方法是非常不科學(xué)的。所有的這些商業(yè)秘密或者技術(shù)秘密所主張保護的，應(yīng)該是一整套的技術(shù)方案。在這樣整套的技術(shù)方案當中，我們不排除或者在很多情況下技術(shù)的很多組成部分都是公知的，但是如果對公知的東西進行組合，而這種組合又不為人所知悉，同樣也應(yīng)該受到保護。如果通過鑒定，就認為僅僅有幾個點能夠構(gòu)成技術(shù)秘密，會大大降低商業(yè)秘密的重要性。
程永順
所有企業(yè)在這個案件中都應(yīng)該吸取教訓(xùn)，在本案涉及的商業(yè)秘密中，很多都應(yīng)該通過申請專利的方式進行保護。商業(yè)秘密保護的問題比較多，我國對于商業(yè)秘密在刑事保護方面比很多國家都要強，但在民事、行政等方面又比較弱。而商業(yè)秘密保護立法問題現(xiàn)在還存在爭議，我國并沒有出臺專門的商業(yè)秘密保護法。在這種情況下企業(yè)遇到商業(yè)秘密被侵害的問題怎么辦？最好的辦法就是借助反不正當競爭法。
在這種前提下，企業(yè)應(yīng)該注意商業(yè)秘密保護和專利保護之間的關(guān)系，怎樣更好地保護商業(yè)秘密？那就是能申請專利的盡量申請專利，這么做至少在被侵權(quán)后維權(quán)更為便捷。
馮曉青
我們通過這個案子可以很好地總結(jié)一下經(jīng)驗，如果企業(yè)的商業(yè)秘密被嚴重侵犯，一定要及時采取措施，不能等難以收集證據(jù)的時候再去維權(quán)。另外企業(yè)要做好防范工作，特別是對于高級技術(shù)人員和管理人員，一定要有一套完善的競業(yè)獎懲制度來約束他們的行為。而包括競業(yè)禁止協(xié)議、規(guī)章制度等在內(nèi)的相關(guān)制度如何規(guī)范，企業(yè)可以進一步研究完善。
從知識產(chǎn)權(quán)的角度來講，企業(yè)除了產(chǎn)品可以申請專利，還有很多涉及到工藝流程、工序方面的方法，或者是一個很小的技術(shù)點，也可以申請專利。同時應(yīng)當處理好申請專利和商業(yè)秘密保護兩者之間的關(guān)系，而如何更好地處理這兩者的關(guān)系，也值得進一步研究。企業(yè)應(yīng)當把這些上升為一種知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，對怎么樣掌握關(guān)鍵點，哪些東西可以公開，哪些東西要進行保密都要有全局的規(guī)劃。（記者 魏小毛 胡姝陽 實習記者 趙世猛）