上海陸家莊餐館以經(jīng)營(yíng)浦東菜為特色，因認(rèn)為他人未經(jīng)許可擅用“陸家莊”作為招牌，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其將對(duì)方訴至法院。日前，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)該案作出二審判決，上海德鑫第五季餐飲管理有限公司（下稱德鑫第五季公司）被認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

上海陸家莊餐飲管理有限公司（下稱陸家莊公司）訴稱，其享有“陸家莊”“陸莊”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，且通過(guò)使用宣傳已經(jīng)具有一定知名度。德鑫第五季公司于上海市浦東新區(qū)黃楊路經(jīng)營(yíng)的餐館將“陸莊”“陸家莊”注冊(cè)商標(biāo)作為其餐館名稱及內(nèi)外裝潢、宣傳使用，侵犯了陸家莊公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故請(qǐng)求法院判令德鑫第五季公司停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元。

對(duì)此，德鑫第五季公司表示，其系將場(chǎng)所出租給第三人曹某經(jīng)營(yíng)，涉案的陸家莊餐館由曹某獨(dú)立開辦，涉及“陸家莊”商標(biāo)使用的并不是德鑫第五季公司。

據(jù)德鑫第五季公司介紹，曹某與陸家莊公司法定代表人陳某原系夫妻，在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間申請(qǐng)注冊(cè)了涉案的“陸家莊”“陸莊”商標(biāo)，后兩人離婚，在離婚協(xié)議書中約定曹某可以使用相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

而陸家莊公司則提出，離婚協(xié)議書中約定曹某必須在陳某的授權(quán)范圍內(nèi)合理使用涉案商標(biāo)，未經(jīng)授權(quán)不能隨意使用。

中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)信息顯示，第4809540號(hào)“陸莊”圖文商標(biāo)、第7027023號(hào)“陸家莊”文字商標(biāo)分別于2009年、2010年獲得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，均核定使用在第43類餐廳、飯店等服務(wù)上。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，德鑫第五季公司名下的餐館使用的“德興陸家莊”“陸家莊”標(biāo)識(shí)與陸家莊公司享有權(quán)利的商標(biāo)構(gòu)成近似。德鑫第五季公司及第三人曹某并無(wú)證據(jù)證明使用該商標(biāo)取得了陸家莊公司的許可。據(jù)此，法院判令德鑫第五季公司停止侵權(quán)，并支持了陸家莊公司的經(jīng)濟(jì)損失賠償請(qǐng)求。

一審判決作出后，德鑫第五季公司向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)審理，二審法院維持了一審判決。（楊 柳）