美國(guó)太陽(yáng)虎公司是“Eagle Eyes鷹視”品牌太陽(yáng)鏡的擁有者，北京東方維億科技有限公司（下稱東方維億公司）是其在華原經(jīng)銷商，本應(yīng)是一對(duì)商業(yè)好伙伴，卻因后者在第9類太陽(yáng)鏡等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“鷹視”商標(biāo)，而使雙方卷入一場(chǎng)商標(biāo)爭(zhēng)議糾紛。

　　經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）裁定撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)后，該案進(jìn)入行政訴訟階段。日前，這場(chǎng)持續(xù)多年的商標(biāo)爭(zhēng)議糾紛塵埃落定：東方維億公司提出的再審申請(qǐng)，經(jīng)最高人民法院審理后予以駁回。

　　“鷹視”商標(biāo)惹糾紛

　　據(jù)了解，爭(zhēng)議商標(biāo)是第3583073號(hào)“鷹視”文字商標(biāo)，由東方維億公司于2003年6月申請(qǐng)注冊(cè)，2004年12月獲得商標(biāo)專用權(quán)，核定用于第9類眼鏡、眼鏡盒、眼鏡架、隱形眼鏡、太陽(yáng)鏡等商品上。

　　“鷹視”太陽(yáng)鏡產(chǎn)自美國(guó)，在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)前其商品上并沒(méi)有使用中文標(biāo)識(shí)，所用標(biāo)識(shí)是太陽(yáng)虎公司持有的“Eagle Eyes”商標(biāo)。為開(kāi)發(fā)中國(guó)市場(chǎng)，太陽(yáng)虎公司采用代理經(jīng)銷商的方式在中國(guó)銷售其太陽(yáng)鏡。

　　2002年7月，太陽(yáng)虎公司和東方維億公司簽訂《銷售和經(jīng)銷協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，太陽(yáng)虎公司授權(quán)東方維億公司享有在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)代理銷售前者生產(chǎn)的太陽(yáng)鏡等商品的獨(dú)占權(quán)利，并許可東方維億公司使用“Eagle Eyes”商標(biāo)，協(xié)議有效期為5年。

　　正是基于這份協(xié)議，太陽(yáng)虎公司認(rèn)為東方維億公司將“鷹視”注冊(cè)為商標(biāo)的行為，違反我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十五條的相關(guān)規(guī)定。

　　我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十五條規(guī)定：“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。”

　　太陽(yáng)虎公司表示，“鷹視”作為“Eagle Eyes”的中文翻譯，與“Eagle Eyes”形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。東方維億公司作為太陽(yáng)虎公司的代理經(jīng)銷商，申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有惡意。

　　東方維億公司對(duì)此并不贊同。

　　“‘鷹視’商標(biāo)是我們?cè)谙壬暾?qǐng)注冊(cè)并使用的”，東方維億公司總經(jīng)理劉聚濤向記者表示，“鷹視”并不是“Eagle Eyes”的絕對(duì)唯一翻譯，東方維億公司最初計(jì)劃注冊(cè)的商標(biāo)并不是“鷹視”，而是“鷹眼”。

　　據(jù)了解，東方維億公司在10多年前便準(zhǔn)備申請(qǐng)注冊(cè)“鷹眼”商標(biāo)，當(dāng)時(shí)該公司主營(yíng)夜視鏡，“鷹眼”在夜視鏡行業(yè)是很容易聯(lián)想到的名詞。但查詢后獲知“鷹眼”商標(biāo)已經(jīng)被其他企業(yè)注冊(cè)，東方維億公司隨后決定申請(qǐng)注冊(cè)“鷹視”商標(biāo)。直至太陽(yáng)虎公司提出爭(zhēng)議，爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)連續(xù)使用將近5年。其間，東方維億公司進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，經(jīng)營(yíng)方向由夜視鏡轉(zhuǎn)向太陽(yáng)鏡。

　　再審申請(qǐng)被駁回

　　2011年7月，商評(píng)委裁定撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)。東方維億公司不服，遂向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

　　一審法院和二審法院均認(rèn)定“Eagle Eyes”翻譯為中文“鷹眼”，“鷹視”與“鷹眼”含義相近，故“鷹視”與“Eagle Eyes”構(gòu)成近似商標(biāo)，判決維持商評(píng)委所作裁定。

　　東方維億公司不服終審判決，隨后向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

　　東方維億公司申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)稱，該公司在2002年5月申請(qǐng)注冊(cè)第3177750號(hào)“鷹視及圖”商標(biāo)和第3177751號(hào)“Eagle Eyes 鷹視及圖”商標(biāo)，雖然皆因與在先注冊(cè)商標(biāo)近似未果，但足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)是東方維億公司的創(chuàng)意成果。“Eagle Eyes”的翻譯并非絕對(duì)是“鷹眼”，“鷹視”與“Eagle Eyes”不構(gòu)成近似。

　　此外，東方維億公司還指出，太陽(yáng)虎公司陳述的其“鷹視”標(biāo)識(shí)在中國(guó)的使用情況，是東方維億公司進(jìn)行的宣傳使用。

　　劉聚濤曾提及，東方維億公司與太陽(yáng)虎公司簽訂經(jīng)銷協(xié)議的根本原因在于前者需要使用后者拍攝的太陽(yáng)鏡廣告片，東方維億公司在協(xié)議有效期內(nèi)銷售的太陽(yáng)鏡均為該公司自行生產(chǎn)。

　　針對(duì)東方維億公司提出的再審申請(qǐng)，經(jīng)最高人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《銷售和經(jīng)銷協(xié)議》，可以認(rèn)定東方維億公司在申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)之前知曉太陽(yáng)虎公司持有“Eagle Eyes”商標(biāo)。從東方維億公司申請(qǐng)注冊(cè)第3177751號(hào)“Eagle Eyes 鷹視及圖”商標(biāo)可以看出，該公司認(rèn)可“Eagle Eyes”和“鷹視”形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。故原審法院關(guān)于“Eagle Eyes”和“鷹視”形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，兩商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，據(jù)此，駁回了東方維億公司的再審申請(qǐng)。（實(shí)習(xí)記者 張茜妤）