繼多名作家系列訴訟之后，百度文庫又陷版權官司。北京中青文文化傳媒有限公司（下稱中青文）以《考拉小巫的英語學習日記——寫給為夢想而奮斗的人》《高效能人士的七個習慣》《現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)你的優(yōu)勢》3部作品的信息網(wǎng)絡傳播權受到侵犯為由，將百度訴至法院（本報2013年11月20日第11版曾作相關報道）。近日，北京市第一中級人民法院對《考拉小巫的英語學習日記——寫給為夢想而奮斗的人》一書作出一審判決，認定百度的行為構成幫助侵權，判決其賠償中青文經(jīng)濟損失35萬元、合理支出5萬余元。同時，以證據(jù)不足為由裁定駁回中青文就另外2部作品提起的訴訟。

對于一審判決，百度律師當庭表示將提起上訴。中青文總經(jīng)理劉煒表示，接下來還將就這3部作品對百度文庫、百度云、百度移動搜索與百度手機助手、百度網(wǎng)盟、91助手展開維權，索賠總金額將達4000余萬元。

百度構成幫助侵權

中青文訴稱，其擁有涉案3部作品的專有出版權和信息網(wǎng)絡傳播權，這3部作品為暢銷書，具有重要的社會價值與商業(yè)價值，而百度文庫未經(jīng)授權，長期在線向公眾提供這3部作品及其各種版本，認為百度的行為構成著作權侵權，請求法院判令百度停止侵權、公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失299萬余元。百度答辯認為，中青文不享有涉案3部作品的信息網(wǎng)絡傳播權，百度文庫的文檔系網(wǎng)友上傳，百度并未提供涉案作品，不存在直接侵權行為或幫助侵權行為，并且盡到了合理注意義務，且在收到原告起訴材料后，迅速移除了涉嫌侵權的文檔，要求法院駁回原告的訴訟請求。

此前，北京市第一中級人民法院兩次公開開庭審理了此案。案件爭議的焦點為中青文就這3部作品是否有權主張權利、百度在百度文庫中使用該作品的行為是否構成直接侵權或者共同侵權行為等。在針對《考拉小巫的英語學習日記——寫給為夢想而奮斗的人》一書的判決中，法院認為，中青文擁有該作品的信息網(wǎng)絡傳播權；百度的行為不構成直接侵權，但百度對這部作品在百度文庫中的使用和傳播情況，沒有盡到合理注意義務，也沒有建立起足夠有效的著作權保護機制，對于涉案侵權行為具有應知的過錯，其行為已經(jīng)構成了幫助侵權，對于中青文的損失應當承擔相應的賠償責任。據(jù)此，法院作出上述判決。

在針對另外2部作品的裁定駁回中，法院認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明中青文就《高效能人士的七個習慣》《現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)你的優(yōu)勢》中文版而言與該案具有直接的利害關系，據(jù)此裁定駁回中青文就這2部作品針對百度提起的訴訟。審理法官解釋說，裁定駁回不同于判決駁回，原告可以補充相關證據(jù)重新提起訴訟。劉煒表示，對于被裁定駁回的2部作品，將補充證據(jù)繼續(xù)維權。

審查機制有待提升

百度文庫于2009年上線，2011年3月，50位知名作家指責百度文庫侵權之后，百度對文庫中的文檔進行了大規(guī)模的刪除。對于此案，百度方面表示，百度文庫為網(wǎng)友在線分享文檔的一個開放平臺，文檔由網(wǎng)民上傳，百度文庫只提供平臺技術服務，不編輯或修改用戶上傳的文檔內(nèi)容。百度文庫在接到版權方的投訴后立即將3本涉嫌侵權的電子文檔刪除，并封禁了上傳相關文檔的用戶帳號，履行了應盡的義務。百度方面還表示，百度文庫始終高度重視版權保護，并采取了三大措施：為版權方提供“綠色投訴通道”，對于版權方的舉報投訴，有專人第一時間響應處理；加大與版權方的合作力度，目前已經(jīng)與1000多家版權機構達成了合作，提供正版文檔數(shù)量超過1000萬份；通過不斷升級“反盜版DNA比對系統(tǒng)”等技術手段，堅決打擊盜版，保護版權。

百度文庫在知識產(chǎn)權保護方面所做的努力，得到法庭的認可。判決書中指出，這些措施都在一定程度上起到了積極的作用，值得肯定。但同時，這并不意味著百度在建立著作權保護機制方面從此便可以一勞永逸、不再作為。實際上，百度掌握著百度文庫中每一份文檔閱讀量、下載量的精確信息，在現(xiàn)有技術條件下，百度就文檔的閱讀量、下載量設定最低閾值觸發(fā)審查機制是可行的。當閱讀量、下載量達到一定規(guī)模時，可自動觸發(fā)報警系統(tǒng)，網(wǎng)絡服務提供者從而可以進一步跟進審查有關文檔內(nèi)容，在有關文檔內(nèi)容明顯存在侵權可能性時，與上傳者聯(lián)系，對上傳作品是否為原創(chuàng)或者是否具有合法授權的情況進行核實。法院建議，通過綜合采用多種反盜版機制，百度文庫應向建立原創(chuàng)和正版信息分享、交流和傳播平臺的目標進一步邁進。（記者  竇新穎）