提起“獅峰”，很多人都會馬上聯(lián)想到龍井茶。的確，“獅峰”和龍井茶有著千絲萬縷的聯(lián)系，它既是一個(gè)品牌，也是龍井茶的一處產(chǎn)地。
那么，“獅峰龍井”和“獅峰牌龍井”是否一回事呢？昨天，原告浙江茶葉集團(tuán)股份有限公司和被告杭州獅峰茶葉有限公司，圍繞著這個(gè)命題在杭州濱江區(qū)法院激烈辯論了2個(gè)小時(shí)。
原告：處處用“獅峰”，侵犯商標(biāo)權(quán)
在庭審中，原告浙江茶葉集團(tuán)股份有限公司稱，他們在
原告還認(rèn)為，被告杭州獅峰茶葉有限公司前身為杭州西子貿(mào)易有限公司，1998年改名時(shí)，盡管“獅峰”商標(biāo)沒有如今知名度高，但已經(jīng)為注冊商標(biāo)。雖然被告擁有自己的“獅”牌商標(biāo)，但其一系列行為是為了攀附“獅峰”商標(biāo)，來提升企業(yè)和產(chǎn)品的知名度。
原告羅列了被告種種侵權(quán)行為，比如將“獅峰”二字在銷售的茶葉商品上突出使用，銷售門店的店招橫匾為“獅峰茶行”，豎匾為“正宗獅峰龍井茶”，對茶葉產(chǎn)品進(jìn)行宣傳時(shí)，多次使用了“獅峰茶葉”、“品獅峰”等文字。
法庭上，原告也拿出了經(jīng)公證購買的一盒被告生產(chǎn)的商品，無論是外包裝還是里面的鐵盒上，都寫著“獅峰龍井”四個(gè)大字。
被告：“獅峰”是座山，茶葉產(chǎn)于此
相對于原告的訴稱，被告的回應(yīng)則較為簡單：“獅峰”僅僅只是龍井茶的通用名稱而已。
為了證明這個(gè)觀點(diǎn)，被告引用了大量歷史資料，講述了“獅峰龍井”的歷史淵源。被告稱，據(jù)1939年錢承緒寫的《西湖龍井茶葉概況》一文記載，龍井茶依產(chǎn)地和品質(zhì)分為四個(gè)區(qū)，即“獅、龍、云、虎”。獅字區(qū)主要包括龍井村、獅峰山、天竺、靈隱一帶的龍井茶。其中以“獅峰”龍井的品質(zhì)最佳。一直以來，獅峰山產(chǎn)地的茶農(nóng)和廠商，都沿用了“獅峰”這個(gè)名稱。“產(chǎn)自獅峰山的龍井，不叫‘獅峰龍井’還能叫啥？”被告代理律師說。
被告認(rèn)為，“獅峰”龍井指的是杭州市西湖區(qū)龍井村獅峰山一帶出產(chǎn)的綠茶，直接表示了茶葉的產(chǎn)地和品質(zhì)。使用“獅峰”或“獅峰龍井”字樣的目的，只是對商品的質(zhì)量、原料、來源進(jìn)行真實(shí)地描述，使消費(fèi)者獲取必要的信息，這不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
而這個(gè)觀點(diǎn)顯然不能被原告所接受。原告提出，“獅峰”或“獅峰龍井”不屬于法律意義上的通用名稱。首先，沒有法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定“獅峰”或者“獅峰龍井”是商品通用名稱，也沒有專業(yè)工具書、辭典將之列為商品名稱。其次，原告的茶葉產(chǎn)區(qū)與“獅峰”牌注冊商標(biāo)專有權(quán)沒有法律上的關(guān)聯(lián)。“獅峰”或“獅峰龍井”不是公眾普遍認(rèn)為并使用的某類商品的名稱或簡稱，也不是一個(gè)約定俗成的名詞。
被告或另外提起行政訴訟
在法庭上，被告還提出，“獅峰”商標(biāo)在1983年被注冊，是有歷史原因的。“那時(shí)我們國家商標(biāo)立法尚不完善，按照現(xiàn)行《商標(biāo)法》的規(guī)定，‘獅峰’作為地理名稱和通用名稱，是不允許被注冊的。”被告代理人說。
雖然被告有較多證據(jù)都圍繞于此展開，但在原告代理人看來，都與本案審理的侵權(quán)行為無關(guān)。原告認(rèn)為，法院在侵權(quán)個(gè)案中，不能直接作出涉案商標(biāo)是否屬于通用名稱的認(rèn)定。如果被告認(rèn)為原告的注冊商標(biāo)中的“獅峰”二字屬于通用名稱，依法不能受到保護(hù)，應(yīng)另行提起商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟。
庭審結(jié)束后，被告代理人向記者表示，被告方確實(shí)打算提起行政訴訟，要求工商局撤銷“獅峰”注冊商標(biāo)。
據(jù)悉，杭州濱江法院將擇日對此案作出判決。（作者：高敏 濱法）