91&

基本案情：

深圳市某實業(yè)有限公司（以下稱為被申請人）于2010年4月在第1、2、3……等共計41個類別的商品/服務(wù)項目上申請注冊了多個“海普瑞”商標(biāo)（以下稱為被異議商標(biāo)），深圳市海普瑞藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱申請人）委托精英知識產(chǎn)權(quán)就以上商標(biāo)向商標(biāo)局提出異議申請，后經(jīng)商標(biāo)局裁定，對被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊，申請人對此不服，又向商評委申請復(fù)審，商評委經(jīng)審理，認(rèn)為:被申請人在多個類別申請注冊“海普瑞”商標(biāo)行為明顯超出了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇，屬于非以使用為目的，大量注冊他人知名商標(biāo)的行為，對正常的商標(biāo)注冊和管理秩序造成干擾，從而對社會公共利益和公共秩序帶來負(fù)面損害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《商標(biāo)法》第十條第一款（八）項規(guī)定的“具有其他不良影響”的情形。被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

案例點評：

我國《商標(biāo)法》對商標(biāo)實行“分類注冊、分類保護(hù)”的原則，具體商標(biāo)注冊行為應(yīng)當(dāng)符合誠實信用原則并以商標(biāo)使用為目的，對于獨創(chuàng)性較高且具有一定知名度的商標(biāo)，如被同一主體同時在多個類別申請注冊，此種注冊行為本身就帶有一定的不正當(dāng)目的，很難被認(rèn)定為符合誠實信用原則。

本案中，因被異議商標(biāo)指定商品類別與申請人主營行業(yè)不同，關(guān)聯(lián)性較弱，且某些類別與申請人主營行業(yè)毫無關(guān)聯(lián)性，采用《商標(biāo)法》其他條款很難起到有效阻止的作用，考慮對被申請人該種行為的惡意性以及該種行為對商標(biāo)管理秩序和正常社會秩序帶來的負(fù)面影響，我所決定以《商標(biāo)法》十條一款八項對被異議商標(biāo)提起異議復(fù)審。“海普瑞“商標(biāo)系申請人臆造的商標(biāo)，具有一定的獨創(chuàng)性和顯著性，精英知識產(chǎn)權(quán)向商評委提交了申請人榮譽(yù)資質(zhì)證明、媒體對申請人的報道、申請人上市相關(guān)信息以及各級領(lǐng)導(dǎo)參觀指導(dǎo)照片等證據(jù)，足以證明申請人對“海普瑞“商標(biāo)在先使用且已經(jīng)在醫(yī)療藥品行業(yè)具有一定的知名度和影響力，同時被申請人與申請人同處一個地域，理應(yīng)知曉申請人及申請人”海普瑞“商標(biāo)的知名度，被申請人大量在不同類別上申請注冊”海普瑞“商標(biāo)并不具有實際使用的意圖，因此其行為帶有明顯的不正當(dāng)性，顯然違反了誠實信用原則，將會導(dǎo)致部分人對特定符號的不正當(dāng)壟斷及對他人正當(dāng)利益的損害，鼓勵更多的人以謀取不正當(dāng)利益而申請注冊商標(biāo)，其行為客觀上對商標(biāo)注冊秩序造成了損害，進(jìn)而導(dǎo)致對我國經(jīng)濟(jì)、文化等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。

任何法律適用的終極目標(biāo)都是為了解決實體問題且從根本上維護(hù)社會公平正義，《商標(biāo)法》亦不例外，公共利益和公共秩序應(yīng)當(dāng)為《商標(biāo)法》考量的首要因素。在實踐中，同一主體無使用意圖，出于不正當(dāng)目的大量申請注冊他人知名商標(biāo)的事例時有發(fā)生，在窮盡其它救濟(jì)途徑無法阻止這種惡意注冊行為的情況下，《商標(biāo)法》十條一款八項的條款無疑對阻止該種惡意行為提供了另一種途徑。本案的重要意義在于：對于獨創(chuàng)性較強(qiáng)的臆造商標(biāo)，通過使用在某一類別或某一行業(yè)已經(jīng)具有了一定知名度的情況下，同一主體如若在不同類別申請注冊且并沒有實際使用意圖，可以通過《商標(biāo)法》十條一款八項阻止該種惡意注冊行為，有效打擊不以使用為目的，故意模仿、復(fù)制他人知名商標(biāo)，企圖“傍名牌“而獲取不正當(dāng)利益注冊商標(biāo)的行為,切實維護(hù)正常的商標(biāo)注冊和管理秩序，保障公共秩序和公共利益的優(yōu)先性。

新聞來源：精英知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán) 法律部孟迎