北京吉麥克科技發(fā)展有限公司（北京吉麥克公司）、深圳市伊普斯科技有限公司（深圳伊普斯公司）在其生產(chǎn)、銷售的油煙凈化設(shè)備產(chǎn)品上使用“JIMCO”商標(biāo)，深圳市吉邁克環(huán)?？萍加邢薰荆ㄉ钲诩~克公司）認(rèn)為上述兩公司使用“JIMCO”商標(biāo)的行為侵犯了其名下的在“空氣凈化裝置和機(jī)器”等商品上注冊(cè)的“JIMCO”商標(biāo)專用權(quán)，特委托精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)李日彪律師、柯凌峰實(shí)習(xí)律師為訴訟代理人，起訴至深圳市龍崗區(qū)人民法院。

兩被告收到法院起訴狀之后，答辯稱北京吉麥克公司已經(jīng)在“空氣凈化用殺菌燈”產(chǎn)品上注冊(cè)了“JIMCO”商標(biāo)，兩被告的油煙凈化設(shè)備是通過設(shè)備當(dāng)中的燈管發(fā)出紫外線分解油脂達(dá)到凈化空氣的作用，其生產(chǎn)銷售的“油煙凈化設(shè)備”應(yīng)屬于“空氣凈化用殺菌燈”商品，使用“JIMCO”商標(biāo)的行為屬于合理使用其已經(jīng)在“空氣凈化用殺菌燈”產(chǎn)品上合法注冊(cè)的“JIMCO”商標(biāo)的行為，不構(gòu)成侵權(quán)。

經(jīng)代理律師對(duì)案情的研究分析，確定案件的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于：兩被告生產(chǎn)銷售的油煙凈化設(shè)備是屬于“空氣凈化裝置和機(jī)器”還是“空氣凈化用殺菌燈”，而兩者在功能、原理方面具有一定的相似之處。

此后，代理律師圍繞上述風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，通過咨詢行業(yè)技術(shù)人員、查詢行業(yè)文獻(xiàn)、國家標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)等方式，收集了大量詳實(shí)證據(jù)材料，并深入研究被告提交的證據(jù)材料，從被告提交的證據(jù)材料中挖掘出能夠支持我方觀點(diǎn)的證據(jù)，對(duì)兩被告公司提出抗辯理由及證據(jù)予以全面反駁，最終經(jīng)過法庭審理，全面支持了我方代理律師的意見，判決被告北京吉麥克公司、深圳伊普斯公司停止侵權(quán)行為，賠償深圳吉邁克公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用15萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

新聞來源：精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)  法律部  李日彪