新修訂的《商標(biāo)法》第五十二條列舉了5種商標(biāo)侵權(quán)行為，與原商標(biāo)法相比，新法的重要改動有兩個方面：一是將“銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品”的“明知”刪去；二是增加了“反向假冒”和“即發(fā)侵權(quán)”。 

　  一、銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為 

    對于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，以明知或應(yīng)知為構(gòu)成要件之一，沿用了傳統(tǒng)民事侵權(quán)4要件。行為人主觀上故意是指行為人明知或應(yīng)知其出售的商品是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，仍進行銷售。新商標(biāo)法刪去“明知”二字，不論侵權(quán)人主觀上是否知道為侵權(quán)產(chǎn)品，只要客觀上實施了銷售侵犯商標(biāo)權(quán)商品的行為，就認定為侵權(quán)。新舊法的主要區(qū)別在于認定侵權(quán)的歸責(zé)原則不同，新法采取無過錯責(zé)任原則，原法采用過錯責(zé)任原則。新法的規(guī)定與Trips協(xié)議及世界上大多數(shù)國家立法相一致，Trips協(xié)議第四十五條第二款規(guī)定：“在適當(dāng)場合即使侵權(quán)人不知或無充分理由應(yīng)知自己從事的活動系侵權(quán)，成員仍可授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令返還所得利潤或令其支付法定賠償額，或兩者并處?！?nbsp;

    世界關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則存在較大分歧，有學(xué)者以《民法通則》第一百零六條為根據(jù)，認為在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。 

    進入知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)已成為世界貿(mào)易的3大支柱之一，我國作為WTO的成員國。應(yīng)遵循其規(guī)則，履行有關(guān)承諾，并要遵循國際慣例，Trips協(xié)議及多數(shù)國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域均適用無過錯責(zé)任原則，我國在立法中應(yīng)當(dāng)有所借鑒。 

    對于銷售領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)，以無過錯原則來認定，其優(yōu)點在于：1、有利于保護商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益。將銷售侵犯商標(biāo)權(quán)商品的行為以無過錯原則來認定，對不法經(jīng)銷商具有一定的威懾力，使其不能規(guī)避法律，不能以主觀上不知或不應(yīng)知是侵權(quán)商品而逃脫法律制裁，從而對商標(biāo)權(quán)人保護更充分。近年來我國商標(biāo)侵權(quán)案件不斷發(fā)生，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品尤為突出，但是提起侵權(quán)訴訟及行政處理的并不多，其主要原因就在于被假冒者（商標(biāo)權(quán)人）難以提出假冒者“明知”的證據(jù)而得不到保護。2、有利于使經(jīng)銷商合法經(jīng)營，保護消費者利益。無過錯責(zé)任認定侵權(quán)，能夠促使經(jīng)銷商從事經(jīng)營時，恪守誠實守信、公平公正的商業(yè)道德，對進貨渠道盡到合理注意義務(wù)，并索取合法憑證，不購進“冒牌貨”來牟取非法利益；假冒偽劣商品在市場流通，混淆商品來源，以嚴格責(zé)任認定侵權(quán)，有利于保護消費者利益。3、實踐中易于操作。原商標(biāo)法以“明知”或“應(yīng)知”為侵權(quán)要件，并按照舉證原則由商標(biāo)權(quán)人舉證，這樣就使商標(biāo)權(quán)人負擔(dān)過重（包括心理上和經(jīng)濟上的負擔(dān)），因為權(quán)利人要證明行為人主觀狀態(tài)及其對銷售商品的注意程度比較困難。無過錯原則認定侵權(quán)只看客觀事實，便于操作，并且更科學(xué)。4、依商法理論，商品的制造者、銷售者等是具有商事人格及能力，從事商業(yè)經(jīng)營活動的商事主體，其制造、銷售商品的行為屬于商行為（行為屬民事行為，包括違法與適法行為）。 

    無過錯責(zé)任是嚴格責(zé)任，為彌補可能引起過于苛刻的負面效應(yīng)及保護善意第三人，新商標(biāo)法在第五十六條第三款補充規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！奔瓷埔馇謾?quán)不承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)注意的是，這里善意侵權(quán)的性質(zhì)仍屬侵權(quán)，只是侵權(quán)人因善意而免除賠償責(zé)任，但仍應(yīng)承擔(dān)其他民事責(zé)任，如停止侵權(quán)、封存、沒收、銷毀侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識等。商標(biāo)法的這款規(guī)定體現(xiàn)出：認定侵權(quán)及停止侵權(quán)適用無過錯原則，承擔(dān)賠償責(zé)任適用過錯責(zé)任原則。 

    二、反向假冒注冊商標(biāo)的行為 

    反向假冒注冊商標(biāo)是指行為人將注冊商標(biāo)人的商品合法取得后，未經(jīng)其同意更換其注冊商標(biāo)，并將該更換了商標(biāo)的商品又投入市場的行為。該行為人違反公平競爭和誠實信用的法律原則，擅自在他人的商品上使用自己的商標(biāo)，借他人的優(yōu)質(zhì)商品為自己樹立品牌，其后果使商標(biāo)權(quán)人失去利用商標(biāo)樹立產(chǎn)品信譽的機會，違背商標(biāo)和商品不可分離原則，侵害商標(biāo)權(quán)人利益，欺騙消費者，擾亂市場秩序。 

    反向假冒注冊商標(biāo)的行為，在一些發(fā)達國家的商標(biāo)法中已有規(guī)定。如美國商標(biāo)法（蘭哈姆法）、法國知識產(chǎn)權(quán)法典、澳大利亞商標(biāo)法、意大利商標(biāo)法、英國的法院判例等。我國商標(biāo)法明確規(guī)定反向假冒為商標(biāo)侵權(quán)，從而使理論界多年來關(guān)于反向假冒性質(zhì)的爭議告一段落。反向假冒性質(zhì)的爭議始于1994年“楓葉”與“鱷魚”商標(biāo)糾紛案。對于該行為，當(dāng)時有幾種代表性觀點，一種認為該行為違反誠信原則，是一種不正當(dāng)競爭行為，不構(gòu)成侵權(quán)；另一種認為該行為屬商標(biāo)法中的其他商標(biāo)侵權(quán)行為；還有認為商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利已用盡，不構(gòu)成侵權(quán)。在當(dāng)時商標(biāo)法沒有明確規(guī)定的情況下，法院以不正當(dāng)競爭判決該行為構(gòu)成侵權(quán)。將反向假冒認定為商標(biāo)侵權(quán)，無疑在理論界統(tǒng)一了認識，在司法實踐中有法可依，在立法中使我國與大多數(shù)國家相一致，標(biāo)志著商標(biāo)保護水平的提高。 

    三、“即發(fā)侵權(quán)”及臨時保護 

    “即發(fā)侵權(quán)”是指權(quán)利人以外的人正在實施或準(zhǔn)備實施侵權(quán)商標(biāo)權(quán)的行為，該行為即將發(fā)生，若不予制止，任其發(fā)展，則必然發(fā)生侵權(quán)結(jié)果。新商標(biāo)法第五十七條規(guī)定了“即發(fā)侵權(quán)”及其對權(quán)利人的臨時保護措施。這一規(guī)定符合Trips協(xié)議第五十條的精神（“司法當(dāng)局有權(quán)采取有效的臨時措施防止任何延誤給權(quán)利人造成不可彌補的損害或證據(jù)滅失”）。該規(guī)定的積極意義在于：一是與Trips協(xié)議相一致；二是有利于維護商標(biāo)權(quán)人利益，在商標(biāo)侵權(quán)的損害結(jié)果尚未實際造成就予以制止，將侵權(quán)行為制止在進入流通領(lǐng)域之前，防止更多損害的發(fā)生，既維護了商標(biāo)權(quán)人利益，又減少了后續(xù)的訴訟之累；三是與《專利法》、《著作權(quán)法》相對應(yīng)，3個主要的知識產(chǎn)權(quán)法律都對“即發(fā)侵權(quán)”作了規(guī)定，體現(xiàn)了法律體系的協(xié)調(diào)一致。 

    “即發(fā)侵權(quán)”在理論上突破了民事侵權(quán)的傳統(tǒng)4要件，它不以造成的實際損害為條件，這正是知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性決定的，作品、發(fā)明創(chuàng)造、商標(biāo)、商業(yè)秘密等都處于一種信息狀態(tài)，傳播快、易復(fù)制，比其他財產(chǎn)權(quán)更易受到侵害，因此有必要給予特殊的、嚴密的保護。 

    新商標(biāo)法適應(yīng)我國市場經(jīng)濟建設(shè)的需要，遵循WTO的相關(guān)規(guī)定及Trips協(xié)議，與我國新修訂的專利法、著作權(quán)法等共同形成比較完善的知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系，至此，使我國知識產(chǎn)權(quán)保護基本實現(xiàn)了與國際接軌。