5月27日，瓊瑤向北京三中院遞交訴狀，起訴于正及相關(guān)影視公司等五被告著作權(quán)侵權(quán)，并索賠2000萬元。記者從瓊瑤的代理律師處了解到，瓊瑤本人并不會(huì)出席。
瓊瑤將遞交訴狀起訴于正侵權(quán)
由于正擔(dān)任編劇的電視劇《宮鎖連城》播出后麻煩不斷。4月15日，瓊瑤先是向廣電總局舉報(bào)于正抄襲其作品《梅花烙》， 并一一列舉其抄襲的幾個(gè)部分，認(rèn)為該劇從主角的背景、主從關(guān)系完全跟《梅花烙》一致，支線角色除了名字換了，關(guān)系也跟《梅花烙》一模一樣，就連男主角洞房之夜跑出去與情人私會(huì)的細(xì)節(jié)都十分吻合。
4月19日，瓊瑤在接受媒體采訪時(shí)稱，自己發(fā)現(xiàn)于正抄襲后，就一夜沒睡好，安眠藥都加倍又加倍。瓊瑤還一度表態(tài)，因?yàn)橛谡某u，自己很有可能就此封筆退休。
不過，前段時(shí)間瓊瑤又再度回應(yīng)媒體，對(duì)于健康問題，她澄清，“我吃安眠藥不是從現(xiàn)在才開始，從二十幾年前就開始了，只是最近吃得比較多而已。”再問是否真的要封筆，瓊瑤則說：“我會(huì)一直寫到?jīng)]有力氣寫為止，我是一個(gè)寫作欲望很強(qiáng)的人。”
4月28日，瓊瑤舉報(bào)于正抄襲事件再度升級(jí)，她在《花非花霧非霧》官方微博上發(fā)表聲明稱，將正式起訴于正侵權(quán)，“我決定委托專業(yè)律師控告《宮鎖連城》侵權(quán)方，訴諸法律維護(hù)《梅花烙》的版權(quán)權(quán)益”。瓊瑤指出，“侵權(quán)對(duì)我造成的身心傷害進(jìn)一步加劇，不知尊重原創(chuàng)、保護(hù)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的公理正義何在？”所以她敬告計(jì)劃播出《宮鎖連城》劇集的播出單位，停止侵權(quán)劇集的播出安排，“否則，代理律師將有權(quán)基于本人的授權(quán)啟動(dòng)相應(yīng)的訴訟追責(zé)程序”。
記者了解到，27日瓊瑤正式提交訴狀立案。記者通過其代理律師王軍處了解到，瓊瑤本人并不會(huì)出席。另外，王軍律師也不愿透露訴狀的具體內(nèi)容。
對(duì)于瓊瑤的起訴，于正本人并未回復(fù)記者，其工作室的宣傳人員則表示不知情。
第三方律師：以改編權(quán)起訴勝算大
不過，記者曾就此事采訪第三方律師——曾幫作家維權(quán)聯(lián)盟打侵權(quán)官司的王國華律師。王律師認(rèn)為，瓊瑤如果以改編權(quán)被侵權(quán)來起訴于正的話，勝算會(huì)大一些。
談到“著作權(quán)只保護(hù)表現(xiàn)形式、不保護(hù)中心思想”，王律師解讀道：“從法律上講，對(duì)作品的保護(hù)是保護(hù)作品的表達(dá)方式，也是人們?cè)谙嚓P(guān)載體上看到的信息。”所以，作品的思想或原理從著作權(quán)法的角度來看并不被保護(hù)。
“但如果瓊瑤指控于正侵犯改編權(quán)，那就另當(dāng)別論。”王律師說：“改編權(quán)是著作權(quán)法重要的一項(xiàng)權(quán)利，改編屬于新的創(chuàng)作形式，也就是在原有作品基礎(chǔ)上，對(duì)原作品的表達(dá)形式做相應(yīng)加工。”
在王律師看來，如果瓊瑤主張改編權(quán)被侵犯，就不能以演員的臺(tái)詞是否雷同來判斷，而要從《宮鎖連城》和《梅花烙》的故事情節(jié)等多個(gè)方面進(jìn)行比對(duì)，“首先要比對(duì)《宮鎖連城》的主線、情節(jié)是否和瓊瑤的《梅花烙》是否相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，如果構(gòu)成的話，就侵犯了瓊瑤《梅花烙》的改編權(quán)”。
問到該類案件的索賠情況，王律師介紹說：“改編權(quán)的侵權(quán)的主體主要在編劇，對(duì)原著作權(quán)人的侵犯，一般要根據(jù)作品的許可使用費(fèi)來確定，不能確定的可以根據(jù)侵權(quán)者因?yàn)楦木幩@取的收益來界定，如果這個(gè)收益也不能確定，一般就根據(jù)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)最高不超過50萬。”不過王律師也指出，因?yàn)榄偓幒退摹睹坊ɡ印范挤浅Ｖ?，所以市?chǎng)價(jià)格不能按照通常標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。（中新網(wǎng) 記者 張曦）
專家論劍：
瓊瑤欲訴于正 劇情相似是否侵犯著作權(quán)？
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
參與專家
黃武雙：華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授
張廣良：中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授
張曉津：北京市第二中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)
傅 鋼：上海協(xié)力律師事務(wù)所律師
劉一舟：上海華誠律師事務(wù)所律師
邱鵬飛：上海普世律師事務(wù)所律師
瓊瑤指責(zé)電視劇《宮鎖連城》編劇于正抄襲事件升級(jí)。近日，瓊瑤發(fā)布聲明稱，決定委托專業(yè)律師起訴《宮鎖連城》方侵權(quán)，維護(hù)自己合法權(quán)益。此前，瓊瑤曾向國家新聞出版廣電總局發(fā)出公開信，舉報(bào)于正擔(dān)任編劇的“宮”系列第3部《宮鎖連城》抄襲其作品《梅花烙》，兩劇存在多處相同劇情，并要求停播《宮鎖連城》。對(duì)此，于正發(fā)文予以否認(rèn)，稱只是一場(chǎng)巧合與誤傷。此事在影視界和法律界引起廣泛討論。
文學(xué)藝術(shù)作品因抄襲引發(fā)侵權(quán)訴訟并不少見，如電視劇《梅花檔案》訴電視劇《鳳凰迷影》侵權(quán)、小說《圈里圈外》訴小說《夢(mèng)里花落知多少》抄襲等，尤其是隨著近年來影視產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，劇本以及影視劇作品的抄襲之爭(zhēng)更是層出不窮。文學(xué)的發(fā)展離不開借鑒與創(chuàng)新，在這類糾紛中，借鑒與抄襲的界限在哪里？抄襲多少構(gòu)成侵權(quán)？作品中的故事架構(gòu)、人物背景、個(gè)別劇情近似是否構(gòu)成侵權(quán)？現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)這些問題并沒有做出明確的規(guī)范，在影視界與法律界引發(fā)激烈爭(zhēng)議。本期版權(quán)沙龍以《宮鎖連城》涉嫌侵權(quán)案為切入點(diǎn)，通過采訪多名學(xué)者、法律人士對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了探討。
1 作品相似是否構(gòu)成侵權(quán)？
傅鋼： 瓊瑤與于正之爭(zhēng)，后者的劇本是否涉嫌侵犯著作權(quán)，需要對(duì)比兩部劇本的相似度。根據(jù)“接觸+相似-合法來源”這一公式可以判斷作品相似是否構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于該案，以我目前收集到的信息，從定性角度認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)，從定量角度，究竟多大程度上構(gòu)成侵權(quán)需進(jìn)一步考量。值得注意的是，被告作品獨(dú)創(chuàng)性高低不是判斷其是否侵權(quán)的核心要素。如果構(gòu)成侵權(quán)，被告作品獨(dú)創(chuàng)性高可能侵犯原告的改編權(quán)；獨(dú)創(chuàng)性低可能侵犯原告的復(fù)制權(quán)。
邱鵬飛：我國法律對(duì)抄襲沒有量化標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，目前國內(nèi)編劇創(chuàng)作不能閉門造車，需要看大量的同類型影片、文學(xué)作品，通過學(xué)習(xí)才能講出好故事。此類糾紛的出現(xiàn)也讓他們很困惑，不知如何區(qū)分借鑒與抄襲，希望對(duì)此類案件判決時(shí)能考慮我國文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)狀。
劉一舟：著作權(quán)侵權(quán)主要要素在于接觸。如果沒有接觸，不同的兩個(gè)人分別創(chuàng)作的作品幾乎完全一樣，也不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。有些電視劇作品雖然標(biāo)注有“如有雷同純屬巧合”的字樣，但如果明知有“雷同”仍出現(xiàn)“巧合”，這就涉嫌抄襲了。
張廣良：在此類糾紛中，如果原告的作品創(chuàng)作在先，已經(jīng)發(fā)表了，只要能證明其完成或者發(fā)表在被告的作品之前，基本可以滿足接觸的要件。有些情況下，接觸不需要證明，如果兩部作品達(dá)到驚人的相似，甚至錯(cuò)誤都一樣，法官可以推定有接觸。對(duì)于劇本，是不是有實(shí)質(zhì)性相似可用查重軟件，方法很簡(jiǎn)單，但是真正判斷起來有難度，很多時(shí)候法院需要借助于鑒定機(jī)關(guān)。
張曉津：在這類案件中，原告需要拿到在先出版的作品，進(jìn)行大量的比對(duì)，這非常復(fù)雜。抄襲多少算侵權(quán)，要根據(jù)個(gè)案進(jìn)行判斷。
2 故事情節(jié)能否獲得保護(hù)？
張廣良：著作權(quán)法保護(hù)的是作品的表達(dá)或者表現(xiàn)形式，而不保護(hù)作品所體現(xiàn)的思想。而在涉及電視劇、劇本的抄襲糾紛中，經(jīng)常涉及的是故事情節(jié)、人物形象，或者故事的發(fā)展脈絡(luò)等。在司法實(shí)踐中基本形成一些規(guī)則，比如故事的情節(jié)，要是大而化之的故事情節(jié)，是不能受著作權(quán)法保護(hù)的，如陳世美和秦香蓮的故事；如果故事情節(jié)本身有很高的獨(dú)創(chuàng)性，包括人物的形象有很大的獨(dú)創(chuàng)性，就需要進(jìn)一步探討。如在《圈里圈外》作者訴郭敬明《夢(mèng)里花落知多少》侵權(quán)案中，后者的很多人物形象包括對(duì)白完全抄自《圈里圈外》。在此案中，法院判決郭敬明構(gòu)成侵權(quán)，賠償20萬元，并且登報(bào)賠禮道歉。
劉一舟：表達(dá)與思想可以互相轉(zhuǎn)換，兩者是相對(duì)的。哪些作為表達(dá)，哪些作為思想？每個(gè)案件根據(jù)情況不同需要具體問題具體分析。小說、電視劇這一類作品，最吸引觀眾的并不是某一個(gè)橋段或一句話，而是整個(gè)故事脈絡(luò)和情節(jié)，這是最能體現(xiàn)作者獨(dú)創(chuàng)性的地方，也是一部作品最具有價(jià)值的地方。因此，文學(xué)和影視作品中的故事結(jié)構(gòu)發(fā)展、結(jié)構(gòu)脈絡(luò)等也是最需要著作權(quán)法保護(hù)的。
張曉津：在一些案例判決中，如果涉及到人物情節(jié)、故事發(fā)展脈絡(luò)，以及一些具體細(xì)節(jié)相似，是否構(gòu)成抄襲有很大的爭(zhēng)議，這里面可能有很多法官自由裁量的因素。合理借鑒與抄襲的界限是什么，很難進(jìn)行量化。
黃武雙：通常說著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想，但保護(hù)表達(dá)不僅局限于文字表達(dá)，作品中情節(jié)人物關(guān)系如果確實(shí)有特殊的地方，也是具有獨(dú)創(chuàng)性的。
傅鋼：在很多情況下，實(shí)務(wù)界都將著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)誤認(rèn)為只是“表達(dá)的形式”而不是“表達(dá)的內(nèi)容”。這種誤認(rèn)意味著任何人都可以用作品的表達(dá)內(nèi)容，只要其采用了不同的表達(dá)形式就不侵權(quán)。按照這一說法，那么任何小說、影視劇，用同義詞替換的方式抄寫一遍，或改變成其他形式（如漫畫、游戲等），都不構(gòu)成侵權(quán)。用歸謬法即可證明該說法的錯(cuò)誤性。著作權(quán)法中的演繹權(quán)控制的正是用不同的形式表達(dá)不同的內(nèi)容，上述說法會(huì)使演繹權(quán)失去意義。所以，對(duì)于小說而言，與思想相對(duì)應(yīng)的表達(dá)不僅僅包括“表達(dá)的形式”，也包括“表達(dá)的內(nèi)容”。兩者均應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。
對(duì)小說這類特定的文學(xué)作品而言，一般都會(huì)有一個(gè)大主題，這類主題當(dāng)然是不受著作權(quán)法保護(hù)的思想；同時(shí)，小說中也會(huì)有支撐這個(gè)主題的各種細(xì)節(jié)描寫，這種描寫構(gòu)成著作權(quán)法意義上的表達(dá)，受著作權(quán)法保護(hù)。然而，小說中處于主題和細(xì)節(jié)兩者之間的內(nèi)容，包括人物、人物之間的關(guān)系、故事事件、故事順序等，屬于思想還是屬于表達(dá)，是否應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)，是此類案件的一個(gè)重點(diǎn)問題。判斷小說、影視劇是否侵權(quán)時(shí)，我認(rèn)為，如果故事的情節(jié)，包括事件的順序、角色人物的交互作用和發(fā)展足夠具體，則屬于表達(dá)的范疇，應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。北京市高級(jí)人民法院在《圈里圈外》作者訴《夢(mèng)里花落知多少》侵犯著作權(quán)糾紛上訴案判決書中對(duì)此有經(jīng)典的表述。
3 避免糾紛引導(dǎo)良性發(fā)展
劉一舟：目前，國內(nèi)雷同劇大量存在，播放機(jī)構(gòu)、電視機(jī)構(gòu)也有一定的社會(huì)責(zé)任，不能以商業(yè)利益為唯一準(zhǔn)則，如果對(duì)于抄襲明顯的作品不投資，這種情況自然就會(huì)有所好轉(zhuǎn)。
黃武雙：在美國，雖然也有很多模仿的影視作品，如《007》之后出現(xiàn)很多類似影片，但這種模仿沒有影響到整個(gè)好萊塢電影產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，因?yàn)槊绹耙晞∮袕?qiáng)大創(chuàng)新力，所以能夠在全球市場(chǎng)上占有大量的份額。只有不斷創(chuàng)新，影視產(chǎn)業(yè)才能健康發(fā)展，而我國影視劇創(chuàng)新乏力，很多影視作品依靠模仿生存。
傅鋼：瓊瑤與于正之爭(zhēng)非常具有代表性。美劇、英劇內(nèi)容與表達(dá)具有多元化，因而能產(chǎn)生大量類型豐富的精品之作。而目前國內(nèi)影視劇抄襲亂像非常嚴(yán)重，電視劇劇情嚴(yán)重雷同，這一問題也出現(xiàn)在游戲領(lǐng)域，包括網(wǎng)頁游戲、手機(jī)游戲等類型匱乏，原因就在于國內(nèi)嚴(yán)重缺乏創(chuàng)新，導(dǎo)致同質(zhì)化嚴(yán)重，造成資源浪費(fèi)。如果能通過一個(gè)典型案例去引導(dǎo)整個(gè)行業(yè)走向，從產(chǎn)業(yè)的角度鼓勵(lì)多元化，鼓勵(lì)原創(chuàng)，我覺得是非常有意義的。（記者 竇新穎）
抬眼看：
從“瓊瑤維權(quán)” 看臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
人民日?qǐng)?bào)
一個(gè)多月前，臺(tái)灣作家瓊瑤致信國家新聞出版廣電總局領(lǐng)導(dǎo)，舉報(bào)大陸編劇于正抄襲其舊作《梅花烙》。信中，瓊瑤稱自己因工作繁忙、對(duì)大陸著作權(quán)法不太了解，所以才采取“信訪”的方式希望能引起有關(guān)部門的注意。日前，瓊瑤宣布，已正式委托律師在大陸起訴侵權(quán)方。
從信訪到信法，從出離憤怒到拿起法律武器維權(quán)，“瓊瑤維權(quán)”使兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)保護(hù)成為搜索熱詞，臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)走過的歷程、可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)也引發(fā)熱議。
數(shù)度修法
專業(yè)法院集中管轄
2014年一開年，臺(tái)灣歌手齊秦收到一個(gè)好消息，他起訴環(huán)球音樂的著作權(quán)官司歷經(jīng)數(shù)年，雙方反復(fù)上訴，終于全案定讞，齊秦拿回了早年代表作《大約在冬季》等27首歌曲的著作權(quán)。齊秦式的著作權(quán)糾紛在臺(tái)灣并不鮮見，不少臺(tái)灣文化名人都告過別人，也被別人告過。今天的臺(tái)灣，理直氣壯地主張自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（臺(tái)灣稱智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)）已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，并且有相當(dāng)完備的法律保障體系可供“折騰”。
時(shí)光倒轉(zhuǎn)回到三四十年前，臺(tái)灣還是美國人眼中“盜版和仿冒的天堂”，夜市昏黃燈光下公開售賣的盜版磁帶、錄像帶和后期的盜版光盤，是臺(tái)灣一道獨(dú)特的風(fēng)景。美國貿(mào)易代表1989年首次發(fā)表“特別301條款”審查報(bào)告之后，臺(tái)灣地區(qū)不是被列在“觀察名單”中，就是被列在“重點(diǎn)觀察名單”中，這種狀況一直持續(xù)到1996年。
20世紀(jì)90年代以來，因應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展以及加入世貿(mào)組織的需要，臺(tái)灣數(shù)次修訂著作權(quán)刑事立法，調(diào)整頻率之高、幅度之大世所罕見。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的日益增多，法院系統(tǒng)也進(jìn)行了由分散審理到集中審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)改革。
臺(tái)灣法院系統(tǒng)分為普通法院和行政法院。過去涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟根據(jù)其案件性質(zhì)不同， 由普通法院和行政法院分別審理，同一案件有時(shí)需在民事、行政、刑事訴訟中分別認(rèn)定事實(shí)，導(dǎo)致法院審判效率低下，專業(yè)性飽受質(zhì)疑。自1992年起，臺(tái)灣“司法院”要求各級(jí)法院設(shè)立“專庭”審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，但司法救濟(jì)的效率和專業(yè)性仍受詬病。2001年，臺(tái)灣加入世界貿(mào)易組織，更加重視改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的國際形象，臺(tái)灣“司法院”決定設(shè)立審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專門法院。臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)法院于2008年7月1日成立，在臺(tái)灣法院系統(tǒng)中，它與高等法院、高等行政法院級(jí)別相同，是唯一可以受理民事、行政、刑事三種類型案件的法院。
臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)法院管轄權(quán)的集中還體現(xiàn)在“一院兩審”制度。臺(tái)灣《智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法》第19條規(guī)定：“第一審智慧財(cái)產(chǎn)事件，由法官一人獨(dú)任審判。對(duì)于智慧財(cái)產(chǎn)事件之第一審裁判，得上訴或抗告于智慧財(cái)產(chǎn)法院，其審判以合議行之。”即在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事案件中，當(dāng)事人對(duì)經(jīng)由智慧財(cái)產(chǎn)法院審理的一審民事案件不服提起上訴時(shí)，仍由智慧財(cái)產(chǎn)法院進(jìn)行二審。較為簡(jiǎn)單的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件則仍由地方法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理。為了保證專業(yè)性，智慧財(cái)產(chǎn)法院還專門設(shè)置了技術(shù)審查官，其作用在于“承法官之命，協(xié)助法官為技術(shù)問題的判斷，技術(shù)資料搜集、分析及提供技術(shù)意見”。
為了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，1999年，臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部”下設(shè)了專門的智慧財(cái)產(chǎn)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）局，將專利、商標(biāo)、著作權(quán)、集成電路布局及商業(yè)秘密保護(hù)等業(yè)務(wù)集中運(yùn)作，“經(jīng)濟(jì)部”還建立了跨部會(huì)的“保護(hù)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)會(huì)報(bào)”，每三個(gè)月就政策及重大措施進(jìn)行研議。“內(nèi)政部”警政署于2003年成立“保護(hù)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)警察大隊(duì)”，強(qiáng)力掃蕩仿冒盜版行為。
積極作為
司法行政民間協(xié)力
2007年，臺(tái)中“地檢署”將一名復(fù)印外文原版書的莊姓學(xué)生依違反著作權(quán)法起訴，并求處拘役20天，震動(dòng)了臺(tái)灣社會(huì)，收到了“殺一儆百”的效果。此前多年，臺(tái)灣大學(xué)生都將為省錢復(fù)印外文原版書視為“必要之惡”，盡管檢察機(jī)關(guān)經(jīng)常對(duì)大專院校附近的影印店展開搜索行動(dòng)，但影印店頂多避避風(fēng)頭，“陌生的臉、全新的書不接”，學(xué)生也照印不誤。
冰凍三尺非一日之寒，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的形成也非一日之功。多年來，在嚴(yán)厲打擊盜版侵權(quán)行為的同時(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局相關(guān)部門也不遺余力地對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行教育宣導(dǎo)，推動(dòng)業(yè)界自律。相關(guān)民間團(tuán)體也相繼成立，和原來就有的同業(yè)公會(huì)一起，參與到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的浪潮中來。
2002年4月4日，是臺(tái)灣電影及流行音樂史上特別的一天。這一天，全臺(tái)灣160家影院白天全部關(guān)門息影；300多家錄像帶租售店下午2時(shí)起暫停營業(yè)；各主要電臺(tái)全天不放流行音樂，并在下午4時(shí)44分“默聲”20秒；各大報(bào)紙的廣告版取消電影廣告，以沉默抗議臺(tái)灣盜版泛濫。當(dāng)天下午，近百名臺(tái)港當(dāng)紅藝人、將近8000名業(yè)界人士身穿黑色上衣，系著“盜版猖獗”“音樂將死”等字樣的白色布條，上街游行，發(fā)出“勞工”一樣的怒吼。
2004年6月，臺(tái)灣地區(qū)9個(gè)關(guān)心著作權(quán)保護(hù)的團(tuán)體及多家從事影音與出版發(fā)行業(yè)者，宣布成立“臺(tái)灣著作權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)”，致力于提升社會(huì)大眾的著作權(quán)意識(shí)，并為政府提供相關(guān)的決策意見。
在臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部”智慧財(cái)產(chǎn)局局長(zhǎng)王美花看來，多數(shù)民眾并非知法犯法，而是不清楚什么時(shí)候需要“使用者付費(fèi)”，預(yù)先提醒民眾，是政府的責(zé)任。譬如，臺(tái)灣選舉活動(dòng)頻繁，候選人在造勢(shì)、宣傳的過程中，難免會(huì)用到他人著作，例如音樂、新聞報(bào)道及照片等，是否要取得授權(quán)？智財(cái)局的“常見之選舉活動(dòng)涉及之著作權(quán)問題說明”提供了相當(dāng)專業(yè)及詳細(xì)的意見：
造勢(shì)場(chǎng)合或募款餐會(huì)播放音樂，會(huì)涉及公開演出他人音樂著作（詞、曲），原則上要向著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人取得授權(quán)，但是如果造勢(shì)活動(dòng)或募款餐會(huì)符合“非以營利為目的，未對(duì)觀眾或聽眾直接或間接收取任何費(fèi)用，且未對(duì)表演人支付報(bào)酬者”，則可依著作權(quán)法第55條規(guī)定主張合理使用……候選人于政見發(fā)表會(huì)或其它競(jìng)選活動(dòng)發(fā)表政見及演說，依著作權(quán)法第62條規(guī)定，原則上任何人均得利用之，但必須注意的是，專就特定候選人之演說或陳述，編輯成編輯著作者，應(yīng)經(jīng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人之同意，否則即有可能構(gòu)成侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之行為……
民眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)日益“覺醒”，也引發(fā)不少爭(zhēng)議，甚至改變著許多沿襲多年的“老規(guī)矩”。過去，臺(tái)灣喪禮上的音樂都由殯葬業(yè)者提供。從2011年起，一家音樂業(yè)者認(rèn)為殯葬業(yè)者所使用的念佛機(jī)盜用其音樂版權(quán)，于是到各家殯儀館進(jìn)行錄像、錄音搜證，并陸續(xù)提出侵權(quán)告訴，要求每場(chǎng)喪禮支付其音樂版權(quán)費(fèi)新臺(tái)幣500元。此舉引發(fā)殯葬業(yè)者恐慌，葬儀業(yè)者公會(huì)索性決定，未來喪禮音樂請(qǐng)喪家自理，以避免侵權(quán)爭(zhēng)議。
臺(tái)灣各種小吃店、咖啡館眾多，店家播放的背景音樂是否需要授權(quán)呢？根據(jù)相關(guān)法律，只要牽涉到“營業(yè)行為”，營業(yè)單位都必須要取得音樂公開使用的授權(quán)，但一一申請(qǐng)授權(quán)實(shí)在麻煩。為了讓店家“放心播”，2011年，臺(tái)灣中華電信在智財(cái)局和多家音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)、唱片公司的支持下，推出了全球首款流行音樂公播服務(wù)——“放心播專業(yè)版”，擁有206個(gè)音樂頻道，5萬多首最新流行音樂，店家們每月只要付新臺(tái)幣1200元便可“放心播”，無須一一取得授權(quán)，系統(tǒng)還能隨時(shí)新增音樂的數(shù)量，定期更新音樂頻道內(nèi)容。
兩岸合作
正視困難戮力前行
鑒于瓊瑤在兩岸的影響力，“瓊瑤打官司”也“驚動(dòng)”了國臺(tái)辦。4月30日，國臺(tái)辦發(fā)言人在回答相關(guān)提問時(shí)說，大陸有關(guān)版權(quán)保護(hù)的法律是健全的，相關(guān)的司法救濟(jì)渠道也是暢通的。兩岸已經(jīng)于2010年簽署《海峽兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》，積極維護(hù)兩岸同胞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益。
2010年6月29日，兩岸兩會(huì)在重慶簽署《海峽兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》。為了讓協(xié)議盡快實(shí)施，臺(tái)灣“立法院”一路綠燈，國民黨和民進(jìn)黨團(tuán)加班加點(diǎn)，連夜修法通過。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，2010年12月，臺(tái)灣著作權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)被大陸官方指定為臺(tái)灣影音制品進(jìn)入大陸市場(chǎng)前的著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，不必再“繞行”香港的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，耗時(shí)也從原來的兩個(gè)多月縮短為兩天，為業(yè)者節(jié)省了時(shí)間和費(fèi)用。
協(xié)議簽署后，執(zhí)行情況良好。在優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)、案件協(xié)助、著作權(quán)認(rèn)證等方面成果頗豐。兩岸相關(guān)主管部門互動(dòng)頻繁，溝通順暢，專利、商標(biāo)、著作權(quán)及品種權(quán)四個(gè)工作組已經(jīng)形成了年度會(huì)晤制度，兩岸專利文獻(xiàn)交換自動(dòng)化數(shù)據(jù)合作進(jìn)展順利。但不可否認(rèn)，盡管兩岸在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上存在著共同的利益與相同的訴求，現(xiàn)實(shí)仍存在不少“成長(zhǎng)的煩惱”，呼吁加強(qiáng)合作成為歷次相關(guān)論壇和研討會(huì)上的“老生常談”。
隨著技術(shù)的發(fā)展，侵權(quán)方式更為多樣、侵權(quán)成本更為低廉，侵權(quán)行為更為便捷，是兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人共同面臨的現(xiàn)實(shí)。地域的限制、司法制度的差異、調(diào)查取證的難度、往返奔波的成本，更是兩岸民眾在維權(quán)時(shí)必須克服的困難。連瓊瑤這樣的名人都視到對(duì)岸打官司為畏途，一般老百姓更是可想而知了。對(duì)各大公司企業(yè)來說，更不僅僅是心情郁悶和經(jīng)濟(jì)損失的問題，而是攸關(guān)企業(yè)生存與發(fā)展的頭等大事。進(jìn)一步落實(shí)與完善《海峽兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提升競(jìng)爭(zhēng)力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是兩岸共同的目標(biāo)，為了兩岸人民的福祉，必須正視困難戮力前行。
無獨(dú)有偶：
《我在北京》《刀客家族》雙雙涉版權(quán)糾紛
長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)
正在央視一套黃金檔播出的《我在北京，挺好的》和正在湖北、北京、天津、江西衛(wèi)視播出的《刀客家族的女人》，最近雙雙陷入版權(quán)糾紛。前者被指抄襲《小麥進(jìn)城》，編劇倪學(xué)禮在微博羅列了多達(dá)35處“雷同”細(xì)節(jié)；后者的小說原作者董陸明則狀告《刀客》出品方及四家衛(wèi)視侵犯其著作權(quán)和署名權(quán)。
《刀客家族的女人》
隱瞞改編？
由于《刀客家族的女人》在播出中未出現(xiàn)“根據(jù)董陸明長(zhǎng)篇小說《拉鋸地帶》改編”字樣，讓原作者十分氣憤。董陸明向媒體表示，他認(rèn)為制作方是在“故意隱瞞真相，試圖讓一般受眾認(rèn)為該劇與原作沒有任何關(guān)系，而是編劇張曉亞原創(chuàng)作品”，并決定走法律途徑討說法。
對(duì)此，慈文影視項(xiàng)目負(fù)責(zé)人楊曦稱，已在第一時(shí)間與董老師溝通，會(huì)道歉，會(huì)彌補(bǔ)，一定不會(huì)走到對(duì)簿公堂的地步，“這事兒就像一家人過日子，難免會(huì)有摩擦”。而此前在湖北衛(wèi)視的開播發(fā)布會(huì)上，編劇張曉亞就曾當(dāng)著記者的面表明了該劇是由熱門小說改編，并未看出其有隱瞞改編事實(shí)的意圖。
《我在北京，挺好的》
抄《小麥進(jìn)城》？
日前，電視劇《小麥進(jìn)城》編劇倪學(xué)禮發(fā)表長(zhǎng)微博，稱《我在北京，挺好的》“抄襲了《小麥進(jìn)城》的故事框架、主題表達(dá)，照搬了主要人物，主要人物關(guān)系。僅已播出的前六集就有35處雷同之處”，并將35處“證據(jù)”逐一羅列。而兩劇導(dǎo)演系同一人。
隨后，制作公司丫丫影視也在微博發(fā)表了公開聲明，否認(rèn)倪學(xué)禮的說法。聲明稱，從2003年開始，公司一直關(guān)注中國農(nóng)村和城市二元經(jīng)濟(jì)這種文化背景下的故事，原創(chuàng)了《幾度菊花香》、《上門女婿》、《憨媳當(dāng)家》、《賴漢的幸福指數(shù)》等多部這方面題材的作品，“這些作品都先于《小麥進(jìn)城》的創(chuàng)作，假如說題材雷同，那應(yīng)該說他抄襲了丫丫影視以往的劇風(fēng)，市場(chǎng)上到目前還有很多人認(rèn)為《小麥進(jìn)城》是丫丫影視的作品”。聲明中也詳細(xì)羅列了兩劇的故事大綱、分集梗概、人物設(shè)置等，請(qǐng)公眾判斷兩劇的“差異”。（作者：耿愿）