因認(rèn)為蒙牛生產(chǎn)的產(chǎn)品，包裝、裝潢與伊利的產(chǎn)品極其近似，易引發(fā)公眾的混淆，原告內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)）將被告內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱蒙牛乳業(yè)）訴至法院，要求被告停止使用涉案產(chǎn)品包裝裝潢、產(chǎn)品名稱等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，登報(bào)消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。目前，海淀法院受理了此案。

原告伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)訴稱：2012年原告上市了專為兒童設(shè)計(jì)的飲品“QQ星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品”，包括香蕉口味和草莓口味，產(chǎn)品包裝裝潢設(shè)計(jì)獨(dú)特，采用國(guó)內(nèi)首創(chuàng)的迪斯尼卡通形象3D立體包裝。包裝設(shè)計(jì)特點(diǎn)為：采用3D卡通形象，戴著刻有豎紋、上寬下窄的博士帽，圓形腦袋，立體小耳朵，短脖子，方形身體，色調(diào)主要使用紅、黃、白、藍(lán)四種顏色，產(chǎn)品名稱均使用藍(lán)色，博士帽根據(jù)不同口味，分為單一黃色、紅色。原告發(fā)現(xiàn)，被告蒙牛乳業(yè)集團(tuán)在2015年4月上市了名為“未來(lái)星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品”的產(chǎn)品，原告于2015年10月在超市發(fā)閔莊店購(gòu)買了該產(chǎn)品，開(kāi)具的發(fā)票顯示銷售方為另一被告北京誠(chéng)佳和商貿(mào)有限公司?！拔磥?lái)星飲品”也包括香蕉和草莓口味，也以卡通形象為藍(lán)本，進(jìn)行3D立體包裝。包裝規(guī)格與原告“QQ星飲品”一致，均為4小瓶一組，4組一箱。

 原告伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)認(rèn)為，原告的產(chǎn)品“QQ星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品”自2012年問(wèn)世以來(lái)，獲得過(guò)SIAL頒發(fā)的創(chuàng)新大獎(jiǎng)，在知名電視節(jié)目《爸爸去哪兒》中進(jìn)行廣告冠名，極大的提高了產(chǎn)品知名度，在同類產(chǎn)品中具有極高的市場(chǎng)占有率，是公眾廣為知曉的商品。但是，被告的產(chǎn)品包裝、裝潢在組成要素、設(shè)計(jì)風(fēng)格、產(chǎn)品名稱方面與原告產(chǎn)品相同或近似，作為同類產(chǎn)品，極易產(chǎn)生公眾對(duì)產(chǎn)品來(lái)源的混淆和誤認(rèn)。被告的“未來(lái)星飲品”在全國(guó)多個(gè)城市的大型超市均有銷售，銷售量大。被告作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，模仿原告產(chǎn)品包裝，損害了原告的合法權(quán)益，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故起訴要求，被告蒙牛乳業(yè)集團(tuán)停止使用涉案產(chǎn)品包裝裝潢、產(chǎn)品名稱等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；被告誠(chéng)佳和商貿(mào)公司立即停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品；被告蒙牛乳業(yè)集團(tuán)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元，并刊登聲明，消除影響。

目前，此案正在進(jìn)一步審理之中。 

新聞來(lái)源：海淀法院網(wǎng)