由可口可樂公司出品的礦物質(zhì)飲用水品牌“冰露”，于2010年正式投入市場。而因廣東省自然人張某在水果罐頭、蘑菇罐頭、牛奶飲料等商品上申請“冰露”商標(biāo)引發(fā)可口可樂公司的異議。在該商標(biāo)被國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）裁定予以核準(zhǔn)注冊后，可口可樂公司向法院提起行政訴訟.。
日前，北京市第一中級人民法院就該商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案作出一審判決，撤銷了對被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊的復(fù)審裁定。
據(jù)了解，2003年8月，廣東省佛山市自然人張某提出第3675199號“冰露”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)）的注冊申請，指定使用在第29類水果罐頭、蘑菇罐頭、牛奶飲料等商品上。
法定期限內(nèi)，可口可樂公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出異議申請，但未獲支持，隨后可口可樂公司向商評委提出復(fù)審申請。
可口可樂公司認為，被異議商標(biāo)指定使用的蘑菇罐頭、牛奶制品等商品與其引證商標(biāo)核定使用的乳清飲料等商品上構(gòu)成類似商品，兩商標(biāo)近似，已構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
可口可樂相關(guān)負責(zé)人向記者表示，“冰露”產(chǎn)品主要是礦泉水，在中國經(jīng)過長期使用宣傳，已在無酒精飲料行業(yè)中占據(jù)非常重要的市場地位，具有較高知名度。被異議商標(biāo)系對可口可樂公司所擁有“冰露”系列商標(biāo)的惡意抄襲和摹仿，屬于對引證商標(biāo)的搭便車行為。
商評委認為，被異議商標(biāo)指定使用的牛奶飲料（以牛奶為主的）商品與引證商標(biāo)核定使用的果汁飲料（飲料）等商品屬于類似商品，兩商標(biāo)在上述商品上并存易使消費者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此，商評委裁定被異議商標(biāo)在牛奶飲料（以牛奶為主的）復(fù)審商品上不予核準(zhǔn)注冊，在其余復(fù)審商品上予以核準(zhǔn)注冊。
引證商標(biāo)系第1982844號“冰露ICE DEW”商標(biāo)，于2001年5月21日由嘉里飲料（中國）有限公司提出注冊申請，后被核定使用在第32類無酒精飲料、礦泉水、汽水、可樂等商品上，2003年7月9日該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至可口可樂公司。
可口可樂公司不服商評委裁定，隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
在審理中，可口可樂公司表示，引證商標(biāo)經(jīng)過多年宣傳和使用，在被異議商標(biāo)申請日前已達馳名程度，成為第32類無酒精飲料、水（飲料）、礦泉水商品上的馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)在除牛奶飲料（以牛奶為主的）商品以外的其他商品上申請注冊，與引證商標(biāo)構(gòu)成了關(guān)聯(lián)商品上的近似商標(biāo)，對引證商標(biāo)應(yīng)予以跨類保護，被異議商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。
經(jīng)審理，法院認為，可口可樂公司的宣傳報道等證據(jù)足以證明引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請日前在瓶裝飲用水商品上具有一定的知名度。被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品均屬被人們普遍食用的飲料和食品，且一般擺放于超市同一區(qū)域或相近區(qū)域，上述商品在功能用途、銷售渠道、消費群體等方面基本相同。綜上，法院作出撤銷“冰露”商標(biāo)的異議復(fù)審裁定，并要求商評委對被異議商標(biāo)重新作出裁定。
相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)人士表示，由于可口可樂公司的“冰露ICE DEW”商標(biāo)具有一定知名度，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)又差異甚小，二者分別使用在牛奶制品、番茄汁、水果罐頭等商品上，客觀上容易造成相關(guān)公眾認為商品是同一主體提供的，或者其提供者之間存在特定聯(lián)系。
當(dāng)前位置： 經(jīng)典案例 行業(yè)案例
可口可樂不滿他類“冰露”搭車
發(fā)布時間：2014年09月02日 發(fā)布人：精英集團 閱讀數(shù)：921 次
上一條 ：
京魯兩家“旺德富”爭名
2014年09月03日
下一條 ：
“華潤雪花”欲阻“雪優(yōu)”未果
2014年09月02日