近日，廣東省深圳市中級人民法院深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭對深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司訴北京某科技公司、九某公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案先后作出先行判決和臨時禁令，這是全國首例在專利案件中實施“先行判決+臨時禁令”的裁判方式。

原告深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司主張保護(hù)的外觀設(shè)計專利“云臺相機”系全球知名產(chǎn)品，屢獲殊榮，專利價值獲得全球市場認(rèn)可。原告將專利產(chǎn)品投放市場后，發(fā)現(xiàn)眾多國內(nèi)外電子商務(wù)平臺在線銷售、推廣云臺相機產(chǎn)品。原告經(jīng)過比對，發(fā)現(xiàn)該款云臺相機產(chǎn)品與原告涉案專利產(chǎn)品設(shè)計特征相似，侵犯涉案專利權(quán)，于是將被告訴至法院，請求判令停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。訴訟期間，大疆公司請求增加賠償經(jīng)濟(jì)損失的金額至500萬元，并提出在計算侵權(quán)賠償數(shù)額時，無法獲得被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)據(jù)，故向法院提交了調(diào)查取證申請書，請求法院向相關(guān)公司調(diào)取被控侵權(quán)產(chǎn)品近三年銷售數(shù)據(jù)，同時向法院請求頒發(fā)臨時禁令。

深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭在審理該案中，充分運用多元化技術(shù)事實查明機制，認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計與涉案主張保護(hù)的外觀設(shè)計構(gòu)成近似，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定侵權(quán)人的行為構(gòu)成專利侵權(quán)。深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品大規(guī)模流入市場，將貶損權(quán)利人涉案專利產(chǎn)品的市場價值和知名度，嚴(yán)重削弱權(quán)利人涉案專利產(chǎn)品的市場競爭優(yōu)勢。權(quán)利人涉案專利產(chǎn)品屬于時效性較強的更新迭代產(chǎn)品，侵權(quán)產(chǎn)品在權(quán)利人涉案專利產(chǎn)品開放銷售初期實施侵權(quán)行為，將直接影響權(quán)利人涉案專利產(chǎn)品的市場銷售份額，導(dǎo)致權(quán)利人涉案專利產(chǎn)品相關(guān)市場份額減少，給權(quán)利人造成難以彌補的損失。由于侵權(quán)損害賠償?shù)氖聦嵣形床槊鳎嫔暾埛ㄔ簩η謾?quán)損失的事實進(jìn)行調(diào)查取證，本案需要對侵權(quán)損害賠償部分繼續(xù)審理以進(jìn)一步查清案件事實，無法對本案一次性作出整體判決。

為加大對高質(zhì)量的外觀設(shè)計專利的司法保護(hù)力度，及時有效制止涉案專利侵權(quán)行為，深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對已經(jīng)查明的專利侵權(quán)事實部分作出先行判決，判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害的法律責(zé)任，對侵權(quán)損害賠償部分則繼續(xù)審理以進(jìn)一步查清案件事實，后續(xù)另行制作裁判文書。

由于停止侵權(quán)的先行判決尚未生效，無法通過執(zhí)行一審先行判決達(dá)到及時制止侵權(quán)行為的目的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，侵權(quán)行為會導(dǎo)致侵權(quán)行為難以控制且顯著增加權(quán)利人的損害和導(dǎo)致權(quán)利人的相關(guān)市場份額明顯減少的情形屬于民事訴訟法第一百零一條規(guī)定的“難以彌補的損害”。為此，深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭在權(quán)利人申請臨時禁令并提供足額擔(dān)保的情形下，裁定侵權(quán)人立即停止侵犯大疆公司“云臺相機”的外觀設(shè)計專利權(quán)的行為。