&

iPod是蘋果公司設(shè)計和銷售的系列便攜式多功能數(shù)字多媒體播放器，從2001年蘋果公司發(fā)布iPod，截至2011年，蘋果已經(jīng)售出累計3.2億臺iPod。

2006年，深圳某自然人何某委托精英在第9類“照相機(攝影),計算機周邊設(shè)備,MP3播放器”等商品上申請注冊“NEW APOOD CONCEPT及圖”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)），2009年初審公告后，蘋果公司就對該商標(biāo)提出了異議，2012年，商評委作出了（2012）商標(biāo)異字第18112號裁定，駁回了蘋果公司的異議，蘋果公司于2012年6月向商評委申請了商標(biāo)異議復(fù)審。

在復(fù)審中，蘋果公司稱被異議商標(biāo)與蘋果公司第167364號、第299113號、第3126447號、第307808號、第348416號、第6281379號、國際注冊第851679號、國際注冊第957465號“圖形”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三、四、五、六、七、八，圖案均為“”）和第1980240號“IPOD”、第5414981號“iPod”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)九、十）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)損害了申請人的在先著作權(quán)，并違反了《商標(biāo)法》第十三條第二款關(guān)于馳名商標(biāo)的規(guī)定。

從類似商品上的近似商標(biāo)來看，對比被異議商標(biāo)“”與引證商標(biāo)“”和“IPOD”、“iPod”可以看到，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)整體上差異明顯，顯然被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)并未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

從《商標(biāo)法》第十二條第二款馳名商標(biāo)的條款來看，蘋果公司雖然可以證明其擁有的“”、“IPOD”和“iPod”商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請日之前就已經(jīng)具有較高的知名度，但是被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)整體差異較大，相關(guān)公眾施以一般注意力都不會認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)之間存在某種聯(lián)系，被異議商標(biāo)不會誤導(dǎo)公眾，致使蘋果公司的利益受到損害，所以說被異議商標(biāo)并未違反《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定。