基本案情

浙江省金華市浦江縣某商標(biāo)事務(wù)所（以下稱(chēng)為被異議人）于2012年5月在第16類(lèi)的“裝訂器,文具”等商品項(xiàng)目上申請(qǐng)注冊(cè)“華強(qiáng)”商標(biāo)（以下稱(chēng)為被異議商標(biāo)），深圳華強(qiáng)集團(tuán)有限公司（以下稱(chēng)為異議人）委托精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)就以上商標(biāo)向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，商標(biāo)局經(jīng)審理，認(rèn)為:被異議人作為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，在其代理服務(wù)類(lèi)別以外申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)與第十九條第四款的規(guī)定，裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

案例點(diǎn)評(píng)：

我國(guó)《商標(biāo)法》以及商標(biāo)行政管理實(shí)踐工作中對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)行為遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，在2014年5月1日實(shí)施的《商標(biāo)法》中，針對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則在條款設(shè)計(jì)上進(jìn)行了更加詳細(xì)的規(guī)定，其中第十九條中關(guān)于對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)以自己名義申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)的限制就是讓上述原則落地執(zhí)行的典型條款。該條款規(guī)定：商標(biāo)代理組織除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外，不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)。
本案中，被異議人的全稱(chēng)為浦江縣某某商標(biāo)事務(wù)所，僅僅從其名稱(chēng)上看就可以確定被異議人是一家商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，被異議人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，其申請(qǐng)注冊(cè)的類(lèi)別僅限于第45類(lèi)服務(wù)項(xiàng)目下的法律服務(wù)群組，而被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的商品項(xiàng)目是第16類(lèi)的“裝訂器,文具”等商品項(xiàng)目，明顯超出了相關(guān)法律規(guī)定的注冊(cè)范圍。

此外，精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)在代理本案的過(guò)程中，通過(guò)搜索發(fā)現(xiàn)被異議人在同一天內(nèi)，在8個(gè)類(lèi)別的商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了10件商標(biāo)。同時(shí)注冊(cè)如此多個(gè)類(lèi)別的商標(biāo)，不僅突破了《商標(biāo)法》對(duì)被異議人所在行業(yè)主體申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的限制，而且在實(shí)際上，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了被異議人的經(jīng)營(yíng)需求。而其中的“華強(qiáng)”商標(biāo)作為異議人獨(dú)創(chuàng)并在先使用、注冊(cè)的商標(biāo)，早在2012年就被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為第35類(lèi)“推銷(xiāo)（替他人）”服務(wù)項(xiàng)目上的馳名商標(biāo)，具有較高的知名度與美譽(yù)度。

精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)為，被異議人的上述行為在主觀(guān)上表現(xiàn)出了明顯的通過(guò)打擦邊球的行為獲取不當(dāng)利益的目的。然而，由于第16類(lèi)商品與第35類(lèi)服務(wù)項(xiàng)目之間的關(guān)聯(lián)性較弱，被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用并未直接對(duì)異議人的個(gè)體權(quán)利造成直接的侵害，《商標(biāo)法》中并未設(shè)定具體條款對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行規(guī)定。因此，當(dāng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人無(wú)使用意圖，出于不正當(dāng)目的大量申請(qǐng)注冊(cè)他人知名商標(biāo)時(shí)，在窮盡其它救濟(jì)途徑無(wú)法阻止這種惡意注冊(cè)行為的情況時(shí)，《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的條款對(duì)阻止該種惡意行為提供了另一種途徑。

本案帶給我們的重要啟示在于：一、商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)惡意搶注商標(biāo)的行為已經(jīng)受到《商標(biāo)法》和商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)的明確禁止；二、對(duì)于沒(méi)有使用意圖在不同類(lèi)別的商品/服務(wù)商申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為，在窮盡其他救濟(jì)手段或法律條款仍然無(wú)法制止的，可以通過(guò)《商標(biāo)法》中的部分原則性條款對(duì)其進(jìn)行有效的限制，使《商標(biāo)法》充分發(fā)揮出保護(hù)公共利益和公共秩序的作用。

新聞來(lái)源：精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán) 法律部 柯凌峰