知識(shí)產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心要素和戰(zhàn)略性資源，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本高一直是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之路的攔路虎。如何依法科學(xué)合理地加大損害賠償力度，提升侵權(quán)代價(jià)和違法成本，保護(hù)知名品牌和先進(jìn)文化技術(shù)，是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重點(diǎn)。下面這起案例的被告假冒知名品牌，被依法頂格判決賠償500萬(wàn)元，一起來(lái)看看是怎么回事吧~

基本案情

　　原、被告均為生產(chǎn)、銷售燃?xì)庠?、油煙機(jī)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者。原告依法擁有“老板”“ROBAM老板”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，經(jīng)過(guò)原告持續(xù)多年的經(jīng)營(yíng)推廣和宣傳，“老板”商標(biāo)先后多次被評(píng)為浙江省著名商標(biāo)，并被認(rèn)定為馳名商標(biāo)；“老板”牌吸油煙機(jī)、家用燃?xì)庠罹弑皇谟柚袊?guó)名牌產(chǎn)品、中國(guó)廚衛(wèi)電器十大品牌。本案多名被告為關(guān)聯(lián)公司，利用原告品牌的知名度，在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上標(biāo)注含有“老板”字樣的相關(guān)標(biāo)識(shí)，通過(guò)微信、抖音、網(wǎng)店及實(shí)體店鋪等多個(gè)平臺(tái)和渠道銷售侵權(quán)產(chǎn)品，涉及產(chǎn)品類型多、生產(chǎn)規(guī)模大、銷售區(qū)域廣且獲利巨大。原告認(rèn)為，被告的行為侵害其商標(biāo)權(quán)并對(duì)其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，為此訴至法院請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)人民幣500萬(wàn)元。

法院審理

　　法院審理后認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品系燃?xì)庠睢⑽蜔煓C(jī)，與原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品中的煤氣灶、排油煙機(jī)屬于同類商品，被控侵權(quán)的燃?xì)庠?、吸油煙機(jī)的外包裝、使用說(shuō)明書(shū)、防偽卡、機(jī)體上及相關(guān)標(biāo)簽上等處標(biāo)注了“深圳高端廚衛(wèi)老板電器”“老板官方網(wǎng)站”“老板官方微信”“深圳老板官方微信”等字樣，其中的“老板”起到了識(shí)別商品來(lái)源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用，而該“老板”字樣與原告“老板”商標(biāo)相同，與原告“ROBAM老板”商標(biāo)構(gòu)成近似，鑒于該兩商標(biāo)在燃?xì)庠?、吸油煙機(jī)產(chǎn)品上的知名度，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源于原告或與原告存在特定聯(lián)系，因此，可以認(rèn)定被告生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)燃?xì)庠?、吸油煙機(jī)的行為侵害了原告“老板”“ROBAM老板”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告深圳高端廚衛(wèi)老板電器有限公司作為登記在后的同為生產(chǎn)、銷售燃?xì)庠睢⒂蜔煓C(jī)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)知曉原告及“老板”品牌在同行業(yè)的知名度，其不僅不予規(guī)避，仍將“老板”作為企業(yè)字號(hào)加以登記，且還在被控侵權(quán)產(chǎn)品上突出使用“老板”，明顯具有攀附原告及其知名商標(biāo)所承載的商譽(yù)的故意，即使其完整規(guī)范使用其企業(yè)名稱的全稱，也不可避免地容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，對(duì)原告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告主張根據(jù)被告獲利計(jì)算賠償數(shù)額。關(guān)于被告的獲利，法院要求被告提交其財(cái)務(wù)賬簿和出貨記錄等材料，以證明其生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量及價(jià)格，并告知其拒絕提交的法律后果，但被告未在法院依法確定的合理期限內(nèi)提交任何材料。基于此，法院根據(jù)原告的主張和提交的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量、銷售單價(jià)和利潤(rùn)率，確定被告的侵權(quán)獲利為4525.6萬(wàn)元，而本案原告僅主張被告承擔(dān)500萬(wàn)元的賠償責(zé)任，視為對(duì)其民事權(quán)利的合法處分，依法予以支持。

　　法院最終判決被告立即停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)注有“老板”“深圳高端廚衛(wèi)老板電器有限公司”字樣的侵權(quán)產(chǎn)品，停止在相關(guān)網(wǎng)站及微信等平臺(tái)使用 “老板”字樣，變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“老板”字樣，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)500萬(wàn)元。一審宣判后，被告不服提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定被告侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及確定的賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

　　劉培玲  濰坊中院民三庭一級(jí)法官

　　商標(biāo)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一類，從表面上看，商標(biāo)權(quán)所保護(hù)的是有關(guān)的商業(yè)性標(biāo)記，如文字、字母、圖形、色彩或三維標(biāo)志等，而事實(shí)上，商標(biāo)權(quán)所保護(hù)的是有關(guān)商標(biāo)所代表的商譽(yù)。我國(guó)商標(biāo)法更是把保護(hù)商標(biāo)所體現(xiàn)的商譽(yù)，作為商標(biāo)法的基本原則。侵權(quán)人在自己的商品或服務(wù)上假冒或者模仿他人的商標(biāo)，其目的也是為了利用他人商標(biāo)后面的商譽(yù)。本案中，“老板”商標(biāo)具有較高的知名度，曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，被告作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)知曉原告及其“老板”品牌的知名度，其不僅不予規(guī)避，仍大規(guī)模生產(chǎn)、多渠道銷售侵犯“老板”商標(biāo)的商品，并以“老板”作為企業(yè)字號(hào)予以登記，侵權(quán)主觀惡意明顯，且以侵權(quán)為業(yè)，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。本案具備懲罰性賠償適用的法定要件，但原告主張適用法定賠償，因此，法院在確定法定賠償數(shù)額時(shí)充分考慮了被告主觀惡意及侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重等懲罰性因素，頂格判決被告賠償500萬(wàn)元。

　　法官提醒，知識(shí)產(chǎn)權(quán)凝聚著企業(yè)的汗水和智慧，是企業(yè)的寶貴財(cái)富，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是國(guó)家實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重大戰(zhàn)略內(nèi)容，任何企圖搭便車、蹭熱度、傍名牌的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為將得不償失。

法條鏈接

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條 

　　侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

　　《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條 　

　　因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

來(lái)源：山東高法