本案亮點：

1、通過國家知識產(chǎn)權(quán)局做出的外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告、專利繳費單據(jù)等證明涉案專利權(quán)處于合法有效狀態(tài)。

2、通過可信時間戳取證進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)產(chǎn)品購買取證，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為證據(jù)固化：4份可信時間戳取證報告證明涉案專利權(quán)以制造、銷售、許諾銷售的方式被共同侵犯。

近日，精英代理的東莞市和樂電子有限公司（下稱和樂電子公司）訴深圳市三德大康電子有限公司（下稱三德大康公司）、深圳市盟大網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱盟大公司）侵害“ZL201630011062.2”外觀專利權(quán)糾紛案，深圳市中級人民法院于6月12日做出判決，判決三德大康公司、盟大公司停止侵權(quán)行為、共同賠償和樂電子公司60萬并負(fù)擔(dān)本案受理費。

基本案情：

2016年6月22日，和樂電子公司的專利號為ZL201630011062.2的藍(lán)牙耳機外觀設(shè)計專利獲得授權(quán)公告，該外觀設(shè)計專利申請日為2016年1月13日，主要用于藍(lán)牙耳機。

三德大康公司、盟大公司未經(jīng)許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，分別在天貓、京東商城開設(shè)多家店鋪銷售的兩款藍(lán)牙耳機，其外觀設(shè)計與ZL201630011062.2外觀設(shè)計相近似，且兩家公司的控股人為同一自然人的關(guān)聯(lián)企業(yè)，共同侵犯了和樂電子公司的外觀設(shè)計專利權(quán)，對和樂電子公司的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重侵害。精英集團(tuán)受和樂電子公司委托代理其展開維權(quán)，經(jīng)過調(diào)查取證后向管轄法院起訴。

產(chǎn)品對比：

經(jīng)比對：涉案侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利在整體形狀結(jié)構(gòu)、耳機頭部、頭部兩側(cè)的開關(guān)鍵和充電功能鍵的位置和形狀、后部耳塞部分的形狀等基本近似，兩者外觀設(shè)計的整體視覺效果差異不明顯，構(gòu)成近似。

審理亮點：

和樂電子：通過對比產(chǎn)品外觀，購買的被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計均與涉案專利設(shè)計相近似，落入和樂電子外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍，三德大康公司、盟大公司以制造、銷售、許諾銷售的方式共同侵犯其涉案專利權(quán)。

和樂電子公司向法院提交了深圳市商標(biāo)協(xié)會“2016深商協(xié)時間戳取證第39/40/41/42號可信時間戳取證報告”，四份報告均為對三德大康公司、盟大公司在天貓、京東商城上銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的可信時間戳取證。

法院：通過可信時間戳報告的舉證，從被控侵權(quán)的兩款產(chǎn)品的信息來看，其外包裝、產(chǎn)品本身、說明書上所留的產(chǎn)品地址、售后電話相同；產(chǎn)品使用的的標(biāo)志為三德大康公司的注冊商標(biāo)或正在申請注冊的商標(biāo)。并且，三德大康公司、盟大公司使用網(wǎng)站相同、控股人為同一自然人。因此，法院認(rèn)定三德大康公司、盟大公司共同實施了侵權(quán)行為。

三德大康公司、盟大公司：被控侵權(quán)的兩款藍(lán)牙耳機產(chǎn)品是依據(jù)三德大康公司的ZL201630306170.2號外觀設(shè)計專利權(quán)生產(chǎn)銷售的。

法院：ZL201630306170.2號外觀設(shè)計專利申請時間為2016年7月6日，晚于和樂電子涉案專利的授權(quán)日2016年6月22日，不予采納該抗辯主張。